Флэш-"Память"

Очередная из моих работ, плюс фото Помощников:
Флэш-"Память"
Флэш-"Память" (Фото 2)
Флэш-"Память" (Фото 3)
Флэш-"Память" (Фото 4)
Флэш-"Память" (Фото 5)
Вот и первый помощник, в состоянии «что нужно, а?»
Флэш-"Память" (Фото 6)
И он же в состоянии «Всё что плохо лежит, моё»
Флэш-"Память" (Фото 7)
И вторая помощница, в состоянии «Флэшка лучше объектива»
Флэш-"Память" (Фото 8)

44 комментария

avatar
Работа хорошая, но предыдущая мне понравилась больше, поэтому воздержусь. Котики классные, это да.
avatar
Под стеклом цепочка ДНК кота?)
avatar
наука это ещё не выяснила)
avatar
память потому что флешка?
avatar
Не всё понравилось, но идея с содержимым окошка зачётная. (+) Да, за кошаков спасибо, серьёзные и позитивные ребята.)
avatar
Как обычно для Ваших работ, идея хорошая, но грубовато. Все же, плюс.
avatar
Оригинальный дизайн.
avatar
А мне затылок как-то больше понравился :) +
avatar
Кот, как муза творца… Мне это ОЧЕНЬ знакомо!!! ОЧЕНЬ!!! И ведь работает, блин!
avatar
Понравилось.
идея с ДНК очень и очень даже, можно сказать авторская находка.
Сам стиль изготовления тоже понравился, единственное — эта петелька на крышке — для цепочки?
прям проситься туда.
Конечно+
Ну и котЭ в радость)))
avatar
Хорошо. Нетривиально. А уж за кошатиков и вовсе--примите мою глубокую благодарность! :-) +!
avatar
Почешу котов от Всех)))
avatar
Идейно и замысловато. Уменьшенные манометры вызывают уважение. Как они не просто даются по себе знаю.
Каждая работа отличается от предыдущих в сторону повышения качества. Да, и припоя я уже не заметил:)
А подсветка имеется? За работу + безусловно!
avatar
спасибо) подсветки нет, раньше я делал разнообразные мышки, после них не хочу подсветки…
avatar
Хорошо! +
Вот о чем подумал:
С уменьшением размера манометров теряется ощущение реальности, всё таки это прибор для контроля каких-то параметров. А в микро манометре не разглядеть показаний. Или надо менять концепцию самого «циферблата» (делать его с цветными сегментами) или не уменьшать их до микро размера, когда они уже кажутся бутафорскими.
  • Trou
  • +1
avatar
Вполне с Вами согласен, насчёт цветных) а вот насчёт по-больше думаю нет, занимать будет четверть флэшки… Мне наоборот уже хочется все го и побольше «насувать», хоть главное не переборщить)
avatar
Мне наоборот уже хочется всего и побольше
вполне понятное желание! :)
avatar
С уменьшением размера манометров теряется ощущение реальности, всё таки это прибор для контроля каких-то параметров
— Это если концептуально флешка представляет некий девайс в свою натуральную величину. Однако, ведь это не всегда так! Флешка может изображать и уменьшенную копию чего-то загадочного… И её художественно-эстетическая ценность от этого нисколько не страдает.
Вот мои «модели двигателей», с ребристыми цилиндрами, смотрятся именно уменьшенными моделями. И это нормально. И манометры на них, как бы даженаоборо, слегка не в массштабе кажутся. Можно было и меньше делать.
Вобщем, что хочу сказать? Необходимость читабельности показаний манометров — совершенно не догма.
Если он в общем виде гармоничен с остальным изделием, пусть хоть 3-миллиметровый будет.
avatar
Необходимость читабельности показаний манометров — совершенно не догма.
Согласен.
Только когда я вижу уменьшенную копию двигателя, то я осознаю, что и манометры там номинальны. Это же модель, а не двигатель.
А вот когда вижу непонятный предмет, который, как мне кажется вполне себе рабочий, вот тогда я бы хотел видеть и рабочий прибор.
avatar
вот тогда я бы хотел видеть и рабочий прибор.

— А чего тогда не сетуете, что стрелки не шевелятся? Где грань, отделяющая «рабочий прибор» от подделки? Какой шаг на пути приближения к реалистичности прибора следует считать достаточным и остановиться?:-)
avatar
Какой шаг на пути приближения к реалистичности прибора следует считать достаточным
У каждого свой, наверное, я пишу о своих ощущениях.
— А чего тогда не сетуете, что стрелки не шевелятся?
Вот когда манометр будет побольше, тогда и буду сетовать, а пока я их не вижу! :)
avatar
Ну вот, я так и думал. Пока они маленькие — ворчим пусть будут побольше. Будут побольше — будем ворчать что не шевелятся… И так далее, без конца.
avatar
Задумался — а какой же действительно критерий?
У каждого он будет свой, опирающийся на личный опыт. Один увидит абсурдность нелепость, а другой нет.
avatar
Я собсно, к чему это все… Во-первых, если точного критерия нет (или у каждого он свой, что тоже самое), почему всех нас так тянет поучать автора, типа он сделал не так, а надо было вот так? Он сделал в соответствии со своим критерием. Он отличается от нашего, но право на существование у них РАВНЫЕ. А если равные, то… это все равно что докапываться до дерева в лесу, почему у тебя листья такие мелкие? А мне вот кажется, что гармоничные листья должны быть примерно в два с половиной раза больше. Или как бы между прочим сообщить брюнетке, что вам нравятся блондинки. Типа ну а что, имею право иметь такое мнение и высказать его… Но смысл мне чесслово не ясен :-)
Во-вторых. Если на каком бы этапе достижения натурализма ты не остановился, тебе все равно укажут на следующий недостигнутый уровень — какая в этих условиях разница, где встать? Все равно скажут «а неправильно, надо было вот сюда!». В такой игре правильной стратегией будет встать где тебе самому удобне, и пропускать мимо ушей «добрые советы». Это я так обычно делаю :-)
Когда я понял, что чего бы я ни сделал по дому, жена все равно будет недовольна, я перестал делать вообще всё. Результат тот же, а силы экономятся.
И третий момент. Практически все что мы тут делаем, можно отнести к жанру игрушек. Авторские флешки — уж точно. А игрушке вредит супер-достоверность — это точный факт, психологи установили! Для развития фантазии ребенка, полезнее играть с куклой из тряпочного узелка, чем с анатомически-правильной барби. Фантазия развивается. Ребенок додумывает, что в его машинке сидят маленькие человечки и т.п. И чем упрощеннее игрушка, тем лучше работает творческая фантазия.
Поэтому и флешка, хорошо когда несколько абстрактная «сложная фиговина», а не точная копия реальной паровой машины. По-моему, уже тут этот момент обсуждали. Клиент с фантазией должен сам для нее «легенду» придумать, а клиен без фантазии… такие обычно с успехом объодятся мфлешками из магазина.
Ну так а если так, то почему же манометры надо обязательно дотягивать до «достоверости». Они тоже должны быть лишь намеком на некий… показометр. Пальцем, показывающим на Луну, но не самой Луной (это из китайской философии).
P.S.
Во меня понесло! :-) Ув. коллега Trou, не сочтите за наезд. Это не конкретно вам, это так, общие рассуждения. Это возражения советчикам о моих манометрах :-)
avatar
Ко всему вышесказанному хочется добавить то, что прочитал еще в школе. Это конечно более философское высказывание и только частично сюда подходит, но думаю все поймут:
Парадокс состоит в следующем: рассмотрим кучу песка, из которого постепенно удаляются песчинки. Можно построить рассуждение, используя утверждения:
— 1000000 песчинок – это куча песка
— куча песка минус одна песчинка – это по-прежнему куча песка.
Если без остановки продолжать второе действие, то, в конечном счете, это приведет к тому, что куча будет состоять из одной песчинки. На первый взгляд, есть несколько способов избежать этого заключения. Можно возразить первой предпосылке, сказав, что миллион песчинок – это не куча. Но вместо 1000000 может быть сколь угодно другое большое число, а второе утверждение будет верным при любом числе с любым количеством нулей.

Это конечно не полное высказывание, но кто хочет, тот найдет…
Я часто его вспоминаю в задачах, которые осуждаются выше))
avatar
А мне попадалось вполне «математическое» доказательство, какое минимальное кол-во предметов позволительно считать «кучей». Кажется, от пяти и выше. Даже ход рассуждений в общих чертах помню.
Так что это немного не в тему :-)
avatar
Я понимаю, что это не ко мне лично! :))
И с Вашими выводами я согласен на 90%.
Но Вы говорите о ином мнение как поучении!
В этом корень «зла»! Понимаю, достали!:))
Я же воспринимаю его как дружескую беседу с автором на равных в которой хочу поделиться своим отношением к предмету (может даже и ошибочным).

Я согласен, что автору (как и мне) приятнее читать положительные отзывы, но это скорее вопрос прикладной психологии, чем творчества.
avatar
Интересно пока читаю согласен :), как начинаю думать то нет :).
Если на каком бы этапе достижения натурализма ты не остановился, тебе все равно укажут на следующий недостигнутый уровень
Так и должно быть, с каждой работой уровень и будет расти.
А игрушке вредит супер-достоверность — это точный факт, психологи установили! Для развития фантазии ребенка, полезнее играть с куклой из тряпочного узелка, чем с анатомически-правильной барби. Фантазия развивается. Ребенок додумывает, что в его машинке сидят маленькие человечки и т.п. И чем упрощеннее игрушка, тем лучше работает творческая фантазия.
Надо же какую ахинею придумали психологи.:)). А ребёнок всётаки выберет копийную модельку, а не машинку из деревянных брусков. Да и мелко они (психологи) мыслят, ребёнок сам найдёт чего дофантазировать. Если у него будет точная копия машинки (с открывающимся капотом и дверками), он дофантазирует там людей, сделает её летающей да мало ли чего… Тогда проще дать детям по чурочке, и пусть каждый представляет то что ему нужно:) кто куклу кто машину, кто и самолёт :). Вот уж фантазия разовьётсяяяя дальше не куда:)
avatar
Я согласен, что автору (как и мне) приятнее читать положительные отзывы, но это скорее вопрос прикладной психологии, чем творчества.

НоСогласитесь, если человек-автор адекватный, а коммент действительно по теме, даже если отрицательный, то ничего в нём плохого нет, а наоборот должно как то стимулировать…

Надо же какую ахинею придумали психологи.:)).
И самое главное, если начать спорить, ахинеи становится больше))))))
avatar
даже если отрицательный, то ничего в нём плохого нет, а наоборот должно как то стимулировать…
Абсолютно согласен! Для меня лично это лишний повод для анализа работы.
Правда не факт, что я воспользуюсь подсказкой.:))
avatar
Как поётся в одной хорошей песне: «Я не червонец, что бы нравится всем» ;)
avatar
:)
А можно ставить цель, чтобы работа нравилась всем!
Если хотите сделать шедевр!
Хотя, можно делать работы и просто для души, для друзей, без претензий! :)
avatar
Нет, скорее получится вот что:
deti-online.com/basni/basni-mihalkova/slon-zhivopisec/
avatar
50 на 50! :)))
Советам следуй, но с умом!
avatar
Мой бывший начальник один раз ради спортивного интереса разработал дизайн флага нашей фирмы, человек уволился, а флаг висит) Значит это кому-нибудь нужно)
avatar
А можно ставить цель, чтобы работа нравилась всем!

а смысл? это уже попахивает диктаторским навязыванием своего мнения)

На мой взгляд, любой художник должен творить для души, а не ради денег… иначе это уже предприниматель))
avatar
Не буквально же, чтобы нравилась всем! :))
А ставить максимально высокую планку.
Как мне сказал один кукольник:
-Толя, ты заведи внутреннюю пружину "Я вам ещё покажу" и не ослабляй её! :)
avatar
*эхом*: шило… шило…
avatar
Скажу честно, был момент, когда я нём вспомнил! :)))
avatar
Это на самом деле оооочень сложный вопрос. Философский. Можно так задрать планку, что ваше произведение просто никто не поймет. Или поймут\оценят, но лет через 100.
Во-всяком случае, во многихжанрах искусства, это достоверный факт: нравятся сразу и максимальному числу зрителей, вовсе не произведения по-максимальной планке. А как раз вполне-таки чуть выше среднего.
А подлинные шедевры доступны для оценки по-достоинству лишь узкой группе по-настоящему образованных и тонко-чувствующих.
avatar
Сложный, да!
Мы его не разрешим, это точно!
А вот постулат, что подлинные шедевры могут оценить лишь избранные, элитные группы мне кажется не совсем честными.
В любом человеке заложено чувство прекрасного.
Правда для начала надо определиться, что такое подлинный шедевр.
avatar
А вот постулат, что подлинные шедевры могут оценить лишь избранные, элитные группы мне кажется не совсем честными.

— И тем не менее, это так. Ну неужели вы будете спорить, что для восприятия\осознания например, литературного произведения, нужно владеть как минимум, грамотой? Или пусть нам его бабушка перед сном вслух почитает? :-)
В любом человеке заложено чувство прекрасного.

— Да, даже в помидорах заложено. Когда им проигрывали симфонические произведения, плоды получались более красными и вкусными, ага :-)
avatar
Поэтому я и писал, что сначала надо определиться, что же такое «подлинный шедевр». Иначе мы будем переливать из пустого в порожнее и жонглировать понятиями.
avatar
— Да, даже в помидорах заложено. Когда им проигрывали симфонические произведения, плоды получались более красными и вкусными, ага :-)

а я в это верю:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.