Кто-то посвящает одному изделию несколько топиков. Кто-то наоборот, в один топик помещает несколько различных предметов. Зачем эти крайности? Предпочел бы один топик с подробным описанием одного предмета.
В данном случае — два топика с описанием каждого предмета отдельно, поскольку они весьма отличаются друг от друга.
Выпиливание форм электролобзиком заняло в сумме часа 2.5 и фрезерование гдето так же. Больше времени ушло на расчерчивание и изготовление скобок, которыми проволока прижата, и на вбивание скобок=)
Тем более чпу, это уже не ручная работа, Это немного другая душа у вещи получается.
Как владельца чпу, меня забавляет такая точка зрения :)
А вам конечно моё уважение за проделанную работу в виде + :)
Я так понял у вас и скобы самодельные? Чем вас заводские не устроили? Карма не та? ;)
Астролябия понравилась… почему то сразу вспомнился дед Щукарь:))))))
А по поводу
Тем более чпу, это уже не ручная работа, Это немного другая душа у вещи получается.
вы безусловно правы, чем больше вещь крутится не в станке, а в руках тем больше пропитывается вашими эмоциями. Это кстати касается и количества :))). Именно первая вещь самая эмоциональная, и если вы потом сделаете уже на автомате ещё десяток… эффект у них получится другой :)))
Как владельца чпу, меня забавляет такая точка зрения :)
Вы конечно можете забавляться :)))) но в данном случае Improviser прав… это разные вещи когда сделано в ручную и вырезано машиной.Можно конечно сказать что и лобзик тоже машина :)))). В данном случае я имел ввиду количество ручного труда :))
тогда то что делает Wall-ery и AleksSi тоже не ручной труд.
Можно и в ручную бездушные вещи делать, тут всё зависит от отношения автора к своему детищу.
В данном случае я имел ввиду количество ручного труда
Его и с чпу никто не отменял. А вам как поборнику «ручного» труда следует пользоваться не дрелью а вот таким способом :)))
Всяк пользуется тем инструментом который имеет и изделие от этого хуже не становится.
А что… вроде похож:))). Я примерно и предполагал такую реакцию. И точто вы нагородили… это не есть правильно. Я не говорю что это плохо или хорошо, Я не обсуждаю ручной, и механизированный труд. Я сказал что в процессе работы чем больше тактильной работы с заготовкой тем больше она пропитывается эмоциональной составляющей. Есть разные варианты механического облегчения труда чпу, лазер,3д и.т.д. И практически любую работу можно скопировать с точностью до микрона практически не подходя к ней :)). Я не говорю правильно это или нет… Просто нынешний уровень технического развития очень поощряет рукожопство, т. е практически отбрасывает в сторону уровень развития мелкой моторики.
Я сказал что в процессе работы чем больше тактильной работы с заготовкой тем больше она пропитывается эмоциональной составляющей.
Это не доказуемо, поэтому спорить не буду :)
Просто нынешний уровень технического развития очень поощряет рукожопство, т. е практически отбрасывает в сторону уровень развития мелкой моторики.
помню в школе, когда по биологии изучали теорию Дарвина, наша учительница сказала что учёные просчитали ход эволюции и у людей в будущем будет по три пальца на руках. Вот где проблемы с моторикой будут :)
При развитии бесконтактных устройств ввода (кабель в затылок) и роботизации быта (еда в рот) руки и вовсе отомрут за ненадобностью.
Уже сейчас некоторые компьютеро-зависимые по физическим данным не то что уступают древним людям, а и вообще сдохнут от обычного похода в горы…
Тут смысл как в игре на гитаре. Можно запустить синтезатор и он отыграет все четко по ритму и интонированию. А можно сыграть в живую, получится не очень четко, не очень ровно (с точки зрения жесткой математики кварцованного генератора компьютера), но будоражить людей от этого может только больше (драйв на концерте всегда сильнее, чем при прослушивании студийной записи, там правда еще факторы разные).
Тут то же самое. Руками невозможно за приемлемый срок сделать идеально ровно, но в каждом небольшом косяке, каждой не до конца ровной линии отражается рука мастера. Это не значит что нужно делать криво, я говорю о том, что на глаз эти мелочи обычно не видны, но хорошо замечаются нашим подсознанием. )
Это отпечаток стиля конкретного мастера, его подпись, если хотите. Как авторов картин отличают по стилю наложения мазков…
согласен с вами от и до :).
Как я уже говорил, при нынешних возможностях можно повторить ллюбую скульптуру, картину (снять 3д сканером отпечатать 3д принтером), Но в ней не будет того что заложено в оригинале…
Если скопировать, то возможно оно останется. Если с самого начала полностью делать на компьютере, то скорее всего результат будет бездушный. Т.к. след руки мастера остается на творении незаметно для самого мастера. Хороший пример этого — современная ювелирка с резкой воска на CNC по виртуальной модели — в модели все линии идеальны, т.к. стрятся по математическим формулам (например построение кривых).
Все будет идеально ровно, симметрично. Но человек по сути своей не идеален и не симметричен, по этому, как мне кажется, так и воспринимает результат работы.
Не думаю :)), иначе бы уже «Мо́на Ли́за», она же «Джоко́нда» в каждом музее висела бы… и не надо было бы в Париж ездить:))
А ещё лучше по телеку посмотреть :)
Так ведь копируют, и многие ценители даже и не знают, что наслаждаются копией. )) Говорят даже у крупных музеев есть практика экспозиции копий, тогда как оригинал находится в хранилище. )))
По телеку — это уже совсем другое. Скажем так — не точное копирование. И соответственно не точный эффект. )
Порой картины отличают лишь по косвенным признакам — например по выделке холста и его обработке. Или его истории.
Так ведь копируют, и многие ценители даже и не знают, что наслаждаются копией. ))
Но копирует не машина :), и какой бы не был копировальщик он всё равно вносит, теперь уже свои эмоции.
Согласитесь, что присутствовать на коцерте в «живую» со всеми накладками лучше чем под фанеру…
Алексей, а не факт, что в Лувре висит подлинник! Кто проверит-то?:)))
Тут мы подошли к другой дилемме — оригинальность и массовость. Допустим ты придумал нечто оригинальное (Очень оригинальное и свежее)… почему бы не воспользоваться ЧПУ, для реализации своей прекрасной идеи? Я думаю, что в ПЕРВОЙ работе будет частичка твоей души. А может это даже и не частичка твоей души а положительные эмоции зрителя, который впервые видит шедевр…
Я не против ручного труда, но лично я бы воспользовался благами цивилизации, чтобы сохранить время для реализации других, не менее интересных идей… Уж очень много времени съедают рутинные ручные работы.
Я не спорю с тобой о ручном или автоматическом труде, но у меня большие сомнения, что с помощью станков нельзя передать душевные потуги.
Я не против ручного труда, но лично я бы воспользовался благами цивилизации, чтобы сохранить время для реализации других, не менее интересных идей…
:) У меня большие сомнения :), благо цивилизации, не всегда благо. Вот я почему то совсем не уверен что, слепленный за 15 минут «Максим» был бы такой же как сейчас…
Уж очень много времени съедают рутинные ручные работы.
На мой взгляд это так кажется, в этой рутине наверное и есть тот самый изюм :)).
:) Извиняюсь :) Но это самый железный аргумент:)… И даже скажу больше, я уверен, что как бы ты не хотел второго такого ты уже не сделаешь… Нельзя в одну реку войти дважды.
Про ЧПУ… ни скем не спорю, но у причин подобных споров, есть другая грань — копирование… и копирование вручную, тоже не есть хорошо… в плане уникальности…
Можно спросить у женщин, на вечеринке, в одинаковом корсете платье :)))
и не важно, как и на чём резалась кожа ткань… главное — автор, дизайн, серийность… цена в конце концов :))) от этих факторов у женщин глаза становятся большими, красивыми, а взгляд гордым :)
(Сразу не ответил, был на работе)
Так кто же спорит, конечно хорошо… хорошо тем, что дёшево… и мозги напрягать не надо… и этим всё сказано.
А автору что в остатке? тоже вопрос.
Иногда признание и благополучие, а иногда кукиш… и не интересно уже придумывать новое… и пошло поехало, ширпотреб, безвкусица и т.п.
Копировать надо! хороших мастеров копировать, их технику, навыки, технологии, даже образ жизни, даже походку копировать можно и бороду, если она есть у мастера :)
Это основы основ обучения… но! копии?.. они и есть копии, они Вам не принесут такого удовлетворения от работы, как нечто своё! что Вы сами придумали.
Это наверно в генах заложено… Да вы на детей посмотрите! они каждый день мир открывают :))) вот радости то… и мы бывает такими становимся… иногда… и до старости.
61 комментарий
В данном случае — два топика с описанием каждого предмета отдельно, поскольку они весьма отличаются друг от друга.
А вам конечно моё уважение за проделанную работу в виде + :)
Я так понял у вас и скобы самодельные? Чем вас заводские не устроили? Карма не та? ;)
А приемник в часах остался? Или это радио было? ++
требую еще возможности поставить + :))
Про приемник здесь тоже писать?!)
А по поводу
вы безусловно правы, чем больше вещь крутится не в станке, а в руках тем больше пропитывается вашими эмоциями. Это кстати касается и количества :))). Именно первая вещь самая эмоциональная, и если вы потом сделаете уже на автомате ещё десяток… эффект у них получится другой :)))
Вы конечно можете забавляться :)))) но в данном случае Improviser прав… это разные вещи когда сделано в ручную и вырезано машиной.Можно конечно сказать что и лобзик тоже машина :)))). В данном случае я имел ввиду количество ручного труда :))
Можно и в ручную бездушные вещи делать, тут всё зависит от отношения автора к своему детищу.
Его и с чпу никто не отменял. А вам как поборнику «ручного» труда следует пользоваться не дрелью а вот таким способом :)))
Всяк пользуется тем инструментом который имеет и изделие от этого хуже не становится.
помню в школе, когда по биологии изучали теорию Дарвина, наша учительница сказала что учёные просчитали ход эволюции и у людей в будущем будет по три пальца на руках. Вот где проблемы с моторикой будут :)
Так теория Дарвина тоже не доказана :)).
а я в неё не всегда и верю :))) только тогда когда встречаю людей сильно напоминающих парнокопытных с рогами или пяточком :)
Уже сейчас некоторые компьютеро-зависимые по физическим данным не то что уступают древним людям, а и вообще сдохнут от обычного похода в горы…
похож на моего админа
Тут то же самое. Руками невозможно за приемлемый срок сделать идеально ровно, но в каждом небольшом косяке, каждой не до конца ровной линии отражается рука мастера. Это не значит что нужно делать криво, я говорю о том, что на глаз эти мелочи обычно не видны, но хорошо замечаются нашим подсознанием. )
Это отпечаток стиля конкретного мастера, его подпись, если хотите. Как авторов картин отличают по стилю наложения мазков…
Как я уже говорил, при нынешних возможностях можно повторить ллюбую скульптуру, картину (снять 3д сканером отпечатать 3д принтером), Но в ней не будет того что заложено в оригинале…
Все будет идеально ровно, симметрично. Но человек по сути своей не идеален и не симметричен, по этому, как мне кажется, так и воспринимает результат работы.
А ещё лучше по телеку посмотреть :)
По телеку — это уже совсем другое. Скажем так — не точное копирование. И соответственно не точный эффект. )
Порой картины отличают лишь по косвенным признакам — например по выделке холста и его обработке. Или его истории.
Согласитесь, что присутствовать на коцерте в «живую» со всеми накладками лучше чем под фанеру…
Тут мы подошли к другой дилемме — оригинальность и массовость. Допустим ты придумал нечто оригинальное (Очень оригинальное и свежее)… почему бы не воспользоваться ЧПУ, для реализации своей прекрасной идеи? Я думаю, что в ПЕРВОЙ работе будет частичка твоей души. А может это даже и не частичка твоей души а положительные эмоции зрителя, который впервые видит шедевр…
Я не против ручного труда, но лично я бы воспользовался благами цивилизации, чтобы сохранить время для реализации других, не менее интересных идей… Уж очень много времени съедают рутинные ручные работы.
Я не спорю с тобой о ручном или автоматическом труде, но у меня большие сомнения, что с помощью станков нельзя передать душевные потуги.
Можно спросить у женщин, на вечеринке, в одинаковом
корсетеплатье :)))и не важно, как и на чём резалась
кожаткань… главное — автор, дизайн, серийность… цена в конце концов :))) от этих факторов у женщин глаза становятся большими, красивыми, а взгляд гордым :)Так кто же спорит, конечно хорошо… хорошо тем, что дёшево… и мозги напрягать не надо… и этим всё сказано.
А автору что в остатке? тоже вопрос.
Иногда признание и благополучие, а иногда кукиш… и не интересно уже придумывать новое… и пошло поехало, ширпотреб, безвкусица и т.п.
Копировать надо! хороших мастеров копировать, их технику, навыки, технологии, даже образ жизни, даже походку копировать можно и бороду, если она есть у мастера :)
Это основы основ обучения… но! копии?.. они и есть копии, они Вам не принесут такого удовлетворения от работы, как нечто своё! что Вы сами придумали.
Это наверно в генах заложено… Да вы на детей посмотрите! они каждый день мир открывают :))) вот радости то… и мы бывает такими становимся… иногда… и до старости.
Радуют глаз и заслуживают высокой оценки!