Этот туманный фон эффектом DOF называется, в смысле имитация «короткого» фокуса. Когда в фокусе то, что на определенном расстоянии а дальше и ближе размывается. В общем так задумывалось, возможно и реализация не самая хорошая, конечно)) Я не профи, и не претендую.)))
Когда я курсовик в Максе делал, о туманных фонах не думал, мне нужно было, чтобы мой древний celeron266 (64Mb OZU) за ночь смог анимацию просчитать на 10 секунд) Отключал все переотражения и прочие навороты, и то не с первого раза получилось)
А можно поподробней об этом канале. Я пользуюсь V-ray, куда там нужно смотреть чтобы этот канал обнаружить и поэксплуатировать?))) Буду очень признателен
Можно :) Render Setup -> вкладка Render Elements, жмем Add, там выбираем VRayZDepth, там ниже указываем путь куда считать. И параметрами min и max настраиваем глубину. Потом это все дело в AfterEffects или Fusion, Shake и т.д. и т.п. В афтере например используем LensBlur он и с Z каналом работает. А, и конечно не забываем выключить GI, на всю сцену повесить один простой мат, ВиРей это умеет нажатием одной «кнопки». И тогда рендер будет очень быстрым :)
По замыслу в этой вселено изобретен, а что важнее обуздан, источник сверх температуры, и вот в этом резервуаре хранится этот источник, предположительно вещество типа того, из чего квазар состоит, болтается там такой клубочек в магнитном поле. А при выстреле туда впрыскивается энное количество воды и она мгновенно перегревается, и этим перегретым паром и шмаляет в супостата. Ну а приборы, естественно, для регулирования всех этих температур и давлений, чтоб не бахнуло в лицо))).
Примерно так я себе это и представлял — к конструкции вопросов нет — очень правдоподобно! Верю, что он рабочий!
Но некоторые детали выглядят (лишь на мой взгляд) странно, а не серьёзно, скажем вентиль-штурвал, словно снятый с крана ванной комнаты! Прошу не воспринимать это как придирку.
В целом работа мне очень нравится и я за то, чтобы дальнейшие ваши работы были ещё лучше!
Поскольку вы проектировали устройство с нуля и не были ограничены наличными материалами, инструментарием и технологиями, вы должны были вполне и отчётливо представлять себе, как оно работает. То есть, ясное представление содержания неумолимо диктует формы проявления.
Но… неясности сплошные наблюдаю.
Оставляя в стороне «квазарную» природу источника энергии, предположим, что в том шаре нечто есть. Нечто, в диапазоне от суперконденсатора и аж до миниатюрного токамака. В рукоятке, ясное дело, как и в любом водяном пистолетике (кланяюсь любезному Trou), боезапас рабочего тела. Приборы индикации и штурвал — тоже понятно и логично, хоть и крайне неэргономично.
А дальше начинаются сплошные непонятки.
Спаренные углекислотные баллончики, к которым в гофрорукавах подведены энерговоды(?).
Назначение каждого компонента этой пары? Зачем их всякого по 2?
Было бы понятно, если бы речь шла о бинарных системах, вроде горючее-окислитель (как в ракетах) или протоны-антипротоны при аннигиляционном варианте процесса. Но в любых мыслимых мне бинарных энергетических процессах, они самодостаточны, то есть квазар в шаре теряет смысл. Или спаренные ёмкости теряют смысл. Далее прослеживаем конструкцию и видим что широкие трубопроводы, отходящие от баллончиков, соединяются в длинный ствол. Если по этим трубам передаётся выстреливаемый пар синхронно и равномерно из каждого баллона, зачем потоки сводить одну выхлопную трубу? Ведь малейший, на уровне микронов, дисбаланс геометрии и/или параметров среды в баллончиках, будет приводить к нескомпенсированной динамике и пистоль просто будет непредсказуем прицеливанием. Ну, и самое интересное. Отсутствие твёрдой «пули» сводит дальность эффективного поражения до пары-тройки метров, а то и того меньше. Независимо от энергетики квазара. Т.е. кпд такого пистоля без пули окажется близким к нулю.
Хотя там есть пара мыслей на обдумывание. Дело в том, что даже в холодных-предквазарных диапазонах температур, уже при температуре поверхности звёзд, водяной пар не будет паром, а станет плазмой — ободранные ядра кислорода и протоны. В принципе, можно было бы развить плазменную версию, но там серьёзная проблема будет — разделить разнозарядные ионы, создать и удержать плазменный шнур на достаточных дистанциях.
В общем… всё переделать, создать вменяемый энергоисточник, порешать с беспульной пулей или придумать, как поступать с получаемой плазмой.
Работки всего-то на 5-6 нобелевских премий. Если шо, могу и в дальнейшем рецензировать, взамен за одну из них в регалиях и золотом выражении
Если Krendel_rus внемлет вашим замечаниям и реализует хотя бы часть их, то впору будет подумать не о 3d модели, а о патенте на этот пистоль! :)
Тогда и о названии проекта надо будет озаботится:
спасибо за столь подробный анализ моего изделия. совершенно согласен что при создании жизненно необходимо представлять логику работы устройства. Но я писал об альтернативной вселенной, там все немного не так работает.
Теперь по конструкции. «Гофра» подразумевалась как частично твердый шланг, состояший из прочных колец которые обеспечивают устойчивость к высокому давлению и гибкого материала который обеспечивает герметичность паропровода. Далее расположен ресивер, где накапливается давление, спарены они, в теории, для более эффективного распределения энергии (согласно человеческой физике и всем законом природы это, конечно, может быть бредом, но мы сейчас об альтернативной вселенной, где есть роботы на паровой тяге и небо бороздят гигантские корабли-цеппелины) затем двойной патрубок соединяется в один узкий для максимального увеличения скорости потока. Как то так.
я писал об альтернативной вселенной, там все немного не так работает.
— Это ошибочная точка зрения. В физике нашего мира все константы и закономерности увязаны так хитро, что измени одно, какой-то один ма-аленький закончик Мироздания — и уже звезды не зажгутся, планеты по орбитам откажутся кататься и т.п.
Где-то в Сети валяется хорошая статья на эту тему, называется типа «Ошибки и штампы в научной фантастике». Попробуйте найти. Хорошо отрезвляет начинающих «альтернативщиков». Пытающихся сочинять миры, в которых «все как у нас, кроме некоторых физ. законов».
Я вот думаю, сознание определяет действительность. Когда то наука говорила, что атом неделим, что черных дыр не может существовать и их существование полностью разграмило бы нашу голактику. И таких примеров много. Поэтому я склонен остаться при своем мнении, что все очем можно подумать евдяется истинной в том или ином измерении, реальности, паралеле и т.д. )))
Дедушка Азимов, "Сами боги"
Доходчиво и наглядно в живописной форме показал, во что превращается мир при незначительном изменении одной(!) константы — сильного ядерного взаимодействия.
В своё время был поражён, потому как до того просто не задумывался об том в режиме «what if?», хотя с физикой и воображением у меня вроде всегда были ровные, дружеские отношения в атмосфере искренней сердечности и доброжелательства
А я вот хочу спросить, как вы считаете, кто то пробовал эти константы как то отключать или изменять? Думаю что нет. Математика нам дает ответы? Математика как и физика и все законы нашего мира сформированы так и никак иначе, кто то знает почему? Почему так странно основополагающие силы гашей вселенной неравномерны, я про то, что гравитация как известно нечтожна по сравнению с магнитной и молекулярной… Почему? И как бы изменился мир если было иначе? Кто это может знать? Почему вы думаете, что изменив эти самы константы вселенная не сформирует другую устойчивую систему с другими правилами? Увы мы так ничтожно мало знаем об устройстве мира, что утверждать что-то просто не можем в силу невозможности это проверить, мы не можем попробовать отключить гравитацию и посмотреть как планеты разлетятся или рассыпятся на субатомные частицы и что будет после этого, что стане с материей. Так что увы, но я в альтернативной вселенной оставлю за собой право и альтернативной логики. ))) это мое мнение.
Правильно) Ведь если вспомнить устройство под названием «джампер» из произведения Лукьяненко «Звёзды-холодные игрушки», которое позволяло совершать гиперпрыжки на несколько световых лет мгновенно, то всю нашу науку засосёт чёрная дыра)
Просто я считаю что не стоит искать во всем правильную логику и давать волю фантазии там где логика не сработала)) иначе научную фантастику лучше не открывать. Ведь не все фантасты были столь подкованы в науке и естествознании как Айзек, в основном фантасты на уровне интуиции понимали те или иные процессы о которых писали. И гиперпрыжок, думаю, тоже когда ни будь станет обычным делом. И тогда будут говорить о «новой научной ереси» )которая конечно же никак не вписывается в научные данные)) как например раньше считали что для полета к марсу необходимо топлива больше чем весит земле)))
Вот здесь как раз и проходит чёткая грань между фантастикой и фэнтези.
Фантастика описывает то, что рано или поздно, но обязательно свершится.
Фэнтези — те же сказки для детей, которые только чуть постарше выросли :)
А зачем там нужен гибкий шланг? Ведь замена жёсткого трубопровода на гибкий-качающийся, это ослабление и привнесение в конструкцию элементов, обладающих свойствами колебательного контура. А ну как резонанс вдруг?
Альтернативная вселенная, это хорошо. Она может иметь альтернативную историю и даже другие физические константы, преображающие её неузнаваемо. Но логика поведения материальных объектов останется неизменной. Число Авогадро там может быть другим, точка кипения воды, даже гравитационная постоянная может заметно отличаться. Но если воду вскипятили и она стала газом, то газ этот начнёт во все стороны распространяться одинаковым образом, его не нужно будет прогонять по двум параллельным каналам, дабы «усреднить»
Я именно на этом моменте заострял.
Нельзя махнувши рукой на логику, спихивать всё на некие таинственные физические закономерности (пусть даже и альтернативные нашим), в надежде, что оно само собой как-то там притрётся-устаканится
Я делая этот пистолет в первую очередь руководствовался художественным взглядом, это дело субъективно. Я решил что гибкий шланг здесь будет выглядеть хорошо и он не ломал не концепцию ни принцип действия, согласно моей «альтернативной» логики. Опять же рассматривать мои работы с точки зрения инженеригна нужно все таки сквозь призму художественности.
Скажите, а ручка греется?
Каков расход воды на выстрел?
Заплечная фляга с боезапасом предусмотрена?
Как может выглядеть ношение оружия? На груди наверное, на ремешке( магнит).
На бедре кобура, вот замысловато выглядеть будет.
Не задавался этими вопросами) нагрев внешней части генератора предотвращается его внутренним устройством, поэтому и ручка не греется. Предположу что расход минимален в силу большой мощности генератора, количество компенсируется большой энергией. Ношение думаю вообще не проблема, спецкабуру для него придумать не сложно, и на пояс и на бедро и на спину и на грудь...)))
Тоже балуюсь максом, иногда, ну или когда просят так что нельзя отказаться :)
По мне так всё получилось очень даже хорошо и фотореалистично.
Единственно штурвальчик сзади немного чужим выглядит.
А так всё «Z»!) +
Очень здорово и фотореалистично! Позвольте узнать этот рендеринг получен с GI или без? (просто интересно). Надеюсь порадуете в будущем новыми работами в стиле! Плюс за работу!
Не помню все настройки, но конечно глобальная иллюминация присутствует без нее не будет отражений и бликов, вторичного отражения и т.д.))) новые работы обязательно буду выкладывать. Небольшая уже выложена — «трубка курительная», можете оценить, буду рад)
56 комментариев
Хоть не могу избавиться от ощущения, что он игрушечный, потешный!
К автору-что за индикаторы (приборы) кругленькие на нём?)
Но некоторые детали выглядят (лишь на мой взгляд) странно, а не серьёзно, скажем вентиль-штурвал, словно снятый с крана ванной комнаты! Прошу не воспринимать это как придирку.
В целом работа мне очень нравится и я за то, чтобы дальнейшие ваши работы были ещё лучше!
Кстати, один рисует 3Д а второй реализует на практике.
Хороший конкурс!!!
И да, с почином на стимпанкере :)
Но… неясности сплошные наблюдаю.
Оставляя в стороне «квазарную» природу источника энергии, предположим, что в том шаре нечто есть. Нечто, в диапазоне от суперконденсатора и аж до миниатюрного токамака. В рукоятке, ясное дело, как и в любом водяном пистолетике (кланяюсь любезному Trou), боезапас рабочего тела. Приборы индикации и штурвал — тоже понятно и логично, хоть и крайне неэргономично.
А дальше начинаются сплошные непонятки.
Спаренные углекислотные баллончики, к которым в гофрорукавах подведены энерговоды(?).
Назначение каждого компонента этой пары? Зачем их всякого по 2?
Было бы понятно, если бы речь шла о бинарных системах, вроде горючее-окислитель (как в ракетах) или протоны-антипротоны при аннигиляционном варианте процесса. Но в любых мыслимых мне бинарных энергетических процессах, они самодостаточны, то есть квазар в шаре теряет смысл. Или спаренные ёмкости теряют смысл. Далее прослеживаем конструкцию и видим что широкие трубопроводы, отходящие от баллончиков, соединяются в длинный ствол. Если по этим трубам передаётся выстреливаемый пар синхронно и равномерно из каждого баллона, зачем потоки сводить одну выхлопную трубу? Ведь малейший, на уровне микронов, дисбаланс геометрии и/или параметров среды в баллончиках, будет приводить к нескомпенсированной динамике и пистоль просто будет непредсказуем прицеливанием. Ну, и самое интересное. Отсутствие твёрдой «пули» сводит дальность эффективного поражения до пары-тройки метров, а то и того меньше. Независимо от энергетики квазара. Т.е. кпд такого пистоля без пули окажется близким к нулю.
Хотя там есть пара мыслей на обдумывание. Дело в том, что даже в холодных-предквазарных диапазонах температур, уже при температуре поверхности звёзд, водяной пар не будет паром, а станет плазмой — ободранные ядра кислорода и протоны. В принципе, можно было бы развить плазменную версию, но там серьёзная проблема будет — разделить разнозарядные ионы, создать и удержать плазменный шнур на достаточных дистанциях.
В общем… всё переделать, создать вменяемый энергоисточник, порешать с беспульной пулей или придумать, как поступать с получаемой плазмой.
Работки всего-то на 5-6 нобелевских премий. Если шо, могу и в дальнейшем рецензировать, взамен за одну из них в регалиях и золотом выражении
Тогда и о названии проекта надо будет озаботится:
Дай Бог ему сил и вдохновения!
Теперь по конструкции. «Гофра» подразумевалась как частично твердый шланг, состояший из прочных колец которые обеспечивают устойчивость к высокому давлению и гибкого материала который обеспечивает герметичность паропровода. Далее расположен ресивер, где накапливается давление, спарены они, в теории, для более эффективного распределения энергии (согласно человеческой физике и всем законом природы это, конечно, может быть бредом, но мы сейчас об альтернативной вселенной, где есть роботы на паровой тяге и небо бороздят гигантские корабли-цеппелины) затем двойной патрубок соединяется в один узкий для максимального увеличения скорости потока. Как то так.
Где-то в Сети валяется хорошая статья на эту тему, называется типа «Ошибки и штампы в научной фантастике». Попробуйте найти. Хорошо отрезвляет начинающих «альтернативщиков». Пытающихся сочинять миры, в которых «все как у нас, кроме некоторых физ. законов».
Доходчиво и наглядно в живописной форме показал, во что превращается мир при незначительном изменении одной(!) константы — сильного ядерного взаимодействия.
В своё время был поражён, потому как до того просто не задумывался об том в режиме «what if?», хотя с физикой и воображением у меня вроде всегда были ровные, дружеские отношения в атмосфере искренней сердечности и доброжелательства
Фантастика описывает то, что рано или поздно, но обязательно свершится.
Фэнтези — те же сказки для детей, которые только чуть постарше выросли :)
Альтернативная вселенная, это хорошо. Она может иметь альтернативную историю и даже другие физические константы, преображающие её неузнаваемо. Но логика поведения материальных объектов останется неизменной. Число Авогадро там может быть другим, точка кипения воды, даже гравитационная постоянная может заметно отличаться. Но если воду вскипятили и она стала газом, то газ этот начнёт во все стороны распространяться одинаковым образом, его не нужно будет прогонять по двум параллельным каналам, дабы «усреднить»
Я именно на этом моменте заострял.
Нельзя махнувши рукой на логику, спихивать всё на некие таинственные физические закономерности (пусть даже и альтернативные нашим), в надежде, что оно само собой как-то там притрётся-устаканится
Каков расход воды на выстрел?
Заплечная фляга с боезапасом предусмотрена?
Как может выглядеть ношение оружия? На груди наверное, на ремешке( магнит).
На бедре кобура, вот замысловато выглядеть будет.
halowarspro1.webs.com/RAYGUN121.png
Не угадали.
По мне так всё получилось очень даже хорошо и фотореалистично.
Единственно штурвальчик сзади немного чужим выглядит.
А так всё «Z»!) +