Кусочек философии. Стимпанк и глобальные тенденции развития человека.

Сижу, сочиняю ответы для интервью. Некоторые вопросы выводят меня на попытки глобально-концептуальных обобщений. Например:
"… почему именно стимпанк завоевывает себе все больше сторонников по всему миру? Я много думаю на эту тему.
Во-первых, в мире сейчас зреет ощущение неправильности сегодняшнего пути развития, приближающегося тупика и катастрофы. От этого стремление искать идеалы не в будущем – увы, там средний человек не видит для себя позитива, а в прошлом. В той эпохе, из которой будущее развитие Человечества еще не обещало глобальных катастроф.
Вы никогда не задумывались, чем эпоха бурного развития паровых технологий отличается от нашей?
Чем паровоз выгодно отличается от айфона? :-) Тем, что паровоз – познаваем. Не зная принципов его работы, паровоз можно разобрать на части, и понять как он устроен. И практически любую его часть, в случае поломки, можно починить, используя самый примитивный ручной инструмент. То есть, Человек – повелитель, а паровоз – его послушное орудие.
А с наполняющими нашу современную жизнь электронными гаджетами, ситуация совсем иная. Микросхему нельзя разобрать. А разобрав, понять, как она работает. Окружающие нас устройства сами собирают и обрабатывают информацию, принимают решения, общаются друг с другом помимо нашей воли, не ставя нас в известность. Можно сказать, мобильный телефон уже стал умнее своего владельца! :-) Хорошо ли это? Правомерно ли утверждать, что человек остался Повелителем? А что будет через 20 лет, если технологии будут развиваться с нынешней скоростью, и в прежнем направлении?
Подобные размышления приводят к чувству растерянности. Получается что паровоз служил своему Повелителю-человеку более «честно». Может быть, в этом притягательность стимпанка как явления мировой культуры?..."
Что скажете, коллеги? :-)

89 комментариев

avatar
Философ! :))
avatar
Внушает, знаете ли. В хорошем смысле. Надеюсь, мы увидим полную версию, когда интервью выйдет?
avatar
Да уж… Я тоже задумывался над тем, что сейчас электронные гаджеты начинают управлять людьми. Сколько детских слёз пролито по скончавшимся тамагочи… И не только детских из-за них же…
В 1998 году французский водитель на полном ходу пытался накормить своего тамагочи, отвлекся от управления и сбил в результате двух велосипедистов. Один из них впоследствии скончался в больнице. Инцидент шумно обсуждался прессой, но запрещать водителям покупать тамагочи никто не стал.
взято отсюда
moikompas.ru/compas/tamagochi

А сколько мне приходилось оживлять умершую электронику, или заниматься родовспоможением новых изготовленных девайсов(тут множество путей))
avatar
С одной стороны соглашусь с автором, что паровоз познаваем, ну а с другой стороны не многие станут спорить, что предел познаваемости у каждого свой.
У меня был приятель, который (в советские времена) складывал нужную для ремонта забугорного чуда микросхему из двух-трех наших. Микросхема тоже состоит как бы из кирпичиков-
да, нет, и, или и т.д. Получил нужный набор и он будет работать, как тот паровоз. Другой ворпрос
не надо становиться РАБОМ ЛАМПЫ, (тамагочи, айфон и другие гаджеты), они для нас, а не мы для них.
Ну а слишком шустрые функции надо отключать и не позволять хвосту вилять собакой.:)
avatar
Складывал задержку сигнала на нескольких микросхемах буферов путём заворачивания выходов на входы. Делал мультивибраторы в ПЛИС Altera, по разному развлекался не для собственного удовольствия, а во благо работодателя) Но на одном собеседовании был удивлён просьбой нарисовать умножитель 4х4 на примитивных логических элементах… Ведь в ПЛИС я умножал одним знаком * ) Логические примитивы иногда тоже не стоит забывать)
avatar
Думаю Ваш пример подтверждает, что уровень отсечки у каждого свой. Ну и палитра у каждого своя, поэтому как видит, чувствует, так и творит…
avatar
Дедушка Лем и дядюшка Виндж об том пространно размышляли. Последний — весьма детально и ситематизированно, здесь
Кстати, если по-серьёзному, то гаджеты — это блохи, примёрзшие к снежку, застрявшему недалеко от вершины айсберга Проблемы
avatar
На самом деле, в данном пассаже я никоим образом не пытался, не только указать человечеству пути решения Проблемы, но даже обозначить её, куда уж мне до Лема :-)
Меня интересовал один лишь малый и узкий аспект — откуда в обществе рождается подсознательная тоска по «простым железкам». Принципиально не способным к самостоятельному принятию решений и прочим действиям вопреки (или без ведома) воли Хозяина :-)
avatar
Лет 5 назад я съездил в деревню (решил вспомнить детство)) Отоспавшись после ночной электрички пошёл в магазин за пивом. Чего меня реально удивило-кассирша, моложе меня, считала на счётах почти не глядя на них… Не хватало только песни «Заросло васильками небо») Получил редкое удовольствие от похода в магазин)
avatar
подсознательное ощущение надвигающейся сингулярности. Своеобразная страусино-песчаная реакция :)
avatar
Тоже в раздумьях. Мне кажется «стимпанк» не точное название для этого, как вы говорите, явления мировой культуры. Либо само явление развивается вопреки названию.
avatar
Забавное, но совершенно неверное противопоставление паровоза и микросхемы.
Автор преподносит современную электронику как что-то чуждое человеческой природе, объявляя при том седую древность вершиной цивилизации, навязывая примитив как органичность.
Но, заметим, автор — намеренно ли, по недоумию ли — выпускает из виду тот факт, что и деревянная нога, и пароход, и компьютер (а где б тот философ свой опус напечатал бы?) — суть проявления человеческого гения, плод напряженнейшей работы вершины эволюции — человеческого мозга.
avatar
Может автор имеет ввиду, что при начале использовании какой либо вещи, человек пытается понять принцип действия (возьмем инструктаж по использованию винтовки). А в современных электронных аппаратах существует скрытая логика, ненаписанная в инструкции, и невидная аж с 5-го раза.Это может вызывать отторжение в психике человека.
avatar
Не все так просто. Паровоз кажется познаваемым для человека, который родился в XX веке, видел его с детства и изучал его устройство в школе. Мы просто не замечаем, как много мы знаем о вещах, окружающих нас. Для поколения XXI века ПЛИС более понятен, чем паровоз. А следующее за ним поколение будет смотреть в музее на артефакты, созданные древними гениями, и удивляться, как его вообще смогли создать без компьютерного моделирования и промышленных роботов и как оно вообще может работать без бортового компьютера. Для примера напомню о современном отношении к старым музыкальным инструментам.
А еще давайте вспомним многочисленные анекдоты о внедрении привычных нам изобретений в жизнь. Человека с красным флагом, который должен был идти впереди любого самодвижущегося экипажа, опасение за психику пассажиров поездов, ограничение на расстояние от электростанции до церкви, запрет на сооружение громоотводов и много чего еще.
avatar
Я взрослый человек, и при случившейся неудаче я пытаюсь понять как это произошло. Когда понимаю, что машинка без меня приняла решение, задумываюсь, а принадлежит ли мне этот девайс? Ведь… это… составляющие собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться (вроде). А если девайс не совсем мой, почему он у меня в кармане, и кому он служит? Искренне пытался найти приложение необходимое мне, не получилось, может я чего то не понимаю? В результате, выходит, что нож на поясе мне более дорог(полезен), чем калькулятор в кармане.
avatar
Бинго. Это как раз тот аспект, о котором я пытался вещать. Владение подразумевает полный контроль, и способность владельца полностью просчитать поступки подчиненного. А если подчиненный совершает нечто выходящее за рамки контроля, а если еще и лежащее вне пределов понимания Хозяина… Тогда это не отношения владения. Это в лучшем случае совместное проживание двух частично заинтересованных друг в друге сущностей получается:-)
avatar
Во!
Ходиками вы владеете до последнего штифта — но маятник качается независимо от вас. Имеет ли маятник собственную волю? Ведь вы знаете, как качается маятник, но не знаете, почему.
avatar
Так они ж, падла, стрелки сами вращают! И кукушка сама выскакивает! Не каждый разберет и поремонтирует часы с кукушкой, для многих это вообще магия — кукушка выскакивает!
avatar
Ну, почему же не знаю? Знаю. Потому что я завел пружину:-) А если не заведу, то через некоторое время маятник остановится.
То есть, незачот. Ваш пример не нарушает мои чувства полноценного Владельца. «Независимость» маятника от моей воли — слаба, и главное — кратковременна :-)
avatar
Изменим масштаб. Контролируете ли вы каждый электрон вашего маятника?
avatar
А вот это уже теология.
Не здесь и не сейчас.
avatar
Алексей, очень философски получилось, правда. Вопрос сложный и интересный, и я, пожалуй, озвучу один из возможных ответов на поставленный вопрос
"… почему именно стимпанк завоевывает себе все больше сторонников по всему миру?
с привязкой о познаваемости. Возьмите свою флешку и процессор от компа и покажите стороннему человеку. С вероятностью 99,9% он скажет что это проц, который ему кины в компе показывает (даже особо и не вдаваясь, что есть еще материнка, видео и т.д.). А вот с флешкой он задумается. Необычность стимпанка не только во внешнем виде, но и в его непознаваемости (особенно на первый взгляд).
Вот что тут крутить, чтобы поехало и не бахнуло?

А вот на Лексусе и школьник поедет — там же просто. Ручка и педалька (опять же без подробностей про коробку, двигатель и прочее).
Большинству уже надоело пользоваться «простыми» вещами из пластика с одной кнопкой, им хочется чего то сложного и непонятного. А чтобы было совсем непонятно и сложно, можно и красивую легенду придумать, про супер пар, волшебные лучи — мир то фантастичный.
Это только возможный ответ на вопрос о притягательности стимпанка для.
avatar
Спасибо. Да, это тоже вполне годный постулат, тема для медитации :-)
avatar
Да, управление загадочно.
Опять же, не для того чтобы поспорить.
Мой начальник в акуре за 50т.евр. увидел пар из под капота, открыл его, нашел крышечку-покрутил (я подозреваю не с первого раза догадался, в какую сторону), ну и с повязками на руках ходил неделю.
… Вот.
avatar
Вот что тут крутить, чтобы поехало и не бахнуло?
А вот на Лексусе и школьник поедет — там же просто.
— Продолжаю копать вглубь — а чем достигается эта «простота управления»? Наличием целой команды весьма умных «посредников», между школьником и движком\трансмиссией Лексуса. Процессор на впрыске, процессор на коробке-автомате, круиз-контроль и т.п. То есть, по сути, школьник не управляет упряжкой сам, а лишь отдает распоряжения «кучеру», который, на самом деле, и является подлинным водилой:-) А что будет, когда у кучера заболит голова? Лексус зажигает лампочку «check engine», и отказывается ехать, хотя вполне возможно, его движок при этом в полном порядке, и бензин в баке в наличии… а мозги — глючат… И уже фиг починишь в гараже, без серьезного диагностического комплекса…
А в паровозе между тобой и котлом нет посредников, там подлинные ощущения управления\обладания Большой Машиной.
avatar
А в паровозе между тобой и котлом нет посредников, там подлинные ощущения управления\обладания Большой Машиной.
Угу… особенно пассажиру-интеллигенту, сжимающему в потном кулачке билет на проезд.

В случае с ай-фоном или компом — вы пассажир. А для флешек — механик. Но есть люди наоборот — комп знают досконально, но как собрать такую флешку — не смогут.

Вы думаете в викторианское время было мало непонятных механизмов? Думаете каждый пользователь паровоза, трактора, коровы, радио знал как они устроены и мог сам починить? Нет. Были механики и были пользователи. Не все пользователи — механики. Вот и вы: пользователь ай-фона, но не его механик. Или компа. Но есть куча людей, которые с компом «на ты». Как механик с паровозом выше.
Просто специализаций было меньше. Один механик мог и дирижабль починить, и радио, и паровоз.
Сейчас нет… на тот же лексус несколько спецов, по электронике, механике, дизайну, и они скорее всего лыка не вяжут в устройстве ТЭЦ. Есть профи широкого профиля, которые этот лексус починят независимо от места поломки, и трактор пересоберут… но так как раньше — один кузнец на село, один механик на мастерскую — нет.
avatar
Еще дело в экономике, как мне кажется. Производство вещей из «материалов» не выгодно.
Все меньше настоящих материалов применяется в производстве чего-либо. Минитюризация заходит за пределы логики. Со временем возможно компьютер в руках уменьшится и вовсе испарится, все выйдет на информационное владение. В такой схеме кусочек настоящего дерева будет ценится на черном рынке миллионы каких нибудь виртуальных денег(или чего то еще). -Плюк-
avatar
По большому счету не согласен.
1) Паровоз познаваем? Вы шутите. Есть куча людей, для которых ай-фон понятнее, а паровоз они не отремонтируют, даже если там одну втулку заменить надо. И есть куча людей, которые паровоз разберут и соберут, но ай-фон перепрошить не смогут. Разные есть.

То, что машины и устройства стали сложнее и состоят из большего количества деталей — это правда. Но и мы не дураки, тоже развиваемся. Заглянешь на форум по ремонту мобил — баатюшки, сколько спецов. Сами собирают, пересобирают, модернизируют, ремонтируют, по фотографии вылечат.
Но по прежнему есть специализация. Один на паровозах, другой на ай-фонах, третий гуманитарий.

2) Позитива развития человечества в прошлом — стимпанке? Классический стимпанк (слово «панк» как раз об этом свидетельствует) — как раз в негативе: расслоении общества, межклассовая борьба, падение нравов, обесценивание жизни простых работяг.
Ни в коем случае не вмешиваюсь в видение стимпанк-сеттинга автора. Говорю больше за классику.

Мне кажется, популярность стимпанка в следующем:
— Романтика прошлого. Очень много людей увлекается прошлым, от tribal до реконструкции второй мировой.
Викторианская эпоха имеет тоже много поклонников.
— Романтика изобретателя. Многим нравится чувствовать себя эдаким изобретателем, паропанковые технологии — диковинные агрегаты выполняющие обычные функции. При чем механика эта понятнее и проще обывателю, одно дело в киберпанке сказать «тахионная пушка», что оно такое? как работает?, другое дело в стимпанке — клокворк не вызывает недоумения, будильники были у всех, паровые машины (тот же паровоз) тоже видели. А то что они приобретают уж совсем фантастических образов — ну и прекрасно!
— Именно тот «панк» в одежде. Гогглы на бальное платье? Запросто! Чулки, рубашка, шорты и кожаный пояс со слесарным инструментом? Можно! Жилетка, бабочка и «чугунный» пылесосоподобный агрегат за плечами? Будет!
— Что ни говорите, а характерные материалы — медь, латунь, кожа, дерево — очень недурственно смотрятся в обработанном виде.

Вот такое ИМХО.
avatar
Ты в целом тоже правитльные слова говоришь, и моим посылам они не противоречат. Вот смотри, ты пишешь про нынешнюю узкую специализацию и романтику прошлого изобретательства. Не находишь, что они взаимосвязаны? Инженер (с большой буквы И) из произведений Ж.Верна, мог, оказавшись на необитаемом острове, добыть руду, выплавить сталь, отковать инструменты, инструментами изготовить станки, и станками построить… да, снова тот самый паровоз :-) И даже электростанцию. Единственной преградой, перед которой по-настоящему пасовал его Разум, было, пожалуй, только Время (он мог состариться и умереть, не успев построить все чего хотел). При этом еще 4-5 иностранных языков знать, считалось вполне в порядке вещей.
А нынешний инженер? Электронщик, при необходимости чего-то отлить — кричит помогите, мы этого не проходили! А литейщик чуть не с гордостью говорит — знаете, я в электронике дуб-дубом!
Ну как тут не умиляться на примеры из прошлого? :-)
avatar
В качестве юмора.
А если этому инженеру еще и девушку на остров, такое бы закрутилось!)
avatar
Ну как тут не умиляться на примеры из прошлого? :-)
Согласен.
avatar
Есть у меня скачанная из интернета книга В.В. Фурдуев «Акустика звукового кинопоказа» 1945 г. издания. В предисловии написано «Для техников эксплОатирующих (именно так тогда писали) звуковые киноустановки» и «математические формулы, не выходящие за рамки элементарной алгебры». Так вот, эти «элементарные» вещи я сумел разобрать не без труда, хотя перед этим прочел несколько книг 70-90-х годов на ту-же тему.
avatar
Ну да, есть же вообще авторитеты, считающие, что весь так называемый «прогресс» — иллюзия. На самом деле имеет место быть регресс, все более далекий уход от Золотого Века человечества.
avatar
Да, есть. Вот пример.
avatar
Ну не совсем соглашусь.
Для человека (не важно какого века), не связанного с механизмами по жизни (булочник, сапожник, поэт и т.д.), способность понять технику, не так важна. Ибо есть механник, сисадмин, слесарь и т.д. А необходимость к её пониманию может ни когда и не возникнуть. И если среднестатистической «блондинке» дать в руки телефон, ей без разницы: чип там стоит от самсунга, или будут крутиться миллионы колёсиков внутри корпуса. Главное, что он «со стразиками» и «Экран большой». :)
Я думаю, что в стиме (не в панке), большую роль играет эстетика механизмов, как таковых. Они просто красивы. Трубочки, шестерёночки, колёсики…
Мастера прошлого заботились об эстетике изделия не меньше его функционала. И только сплав и того и другого — действительно завораживает взгляд и настраивает на определённую философию.

Вот например такой «прицеп» для пожарного шланга… да на него сбежится посмотреть народу больше, чем зевак на сам пожар.



А для технарей — своя эстетика… и не обязательно, что вы сможете разобраться в ней.
Вот например, что нужно здесь «покрутить», чтобы не утонула лодка ???



Имхо.
avatar
Крутить как раз большую с низу (я знаю).
А вот мистраль потонет без объяснения причин, по нажатии кнопки кем то, и крутить там к сожалению нечего.
Исключительно по моему мнению.
avatar
Много-ли увлекающихся стимпанком разбирается в механике на уровне созидания? (процентов 10?) А мы говорим о глобальных тенденциях.
Наверное дело не в желании подчинить своей воле послушные механизмы!
  • Trou
  • 0
avatar
Эзотерики говорят — «энергия следует за вниманием». Мальчик, взахлеб читающий при свете фонарика под одеялом о великих путешествиях и открытиях — он ведь тоже не специалист пока. Не разбирается в предмете чтения «на уровне созидания». Но именно из таких мальчиков и вырастают потом способные к созиданию.
Сначала достаточно просто «влюбиться» в какую-то область жизни… А способность к созиданию в ней — она придет.
avatar
Наверное дело не в желании подчинить своей воле послушные механизмы!
Толя, я тк тоже думаю. Предположу, что человеку может быть приятнее непонимать непонятные стимпанковские штуки (тут уж точно все непонятно, да и еще красиво), чем непонимать «якобы понятные повседневные». Комп — «проще» нет. Нажал и киношка, а попробуй он вникнуть в p-n переходы, архитектуру проца и т.д. с ума сойдет и всё равно не разберется.
avatar
попробуй он вникнуть в p-n переходы, архитектуру проца и т.д. с ума сойдет и всё равно не разберется.
— Именно это и называется непознаваемостью в философском смысле. Даже имея представление о принципе работы p-n-перехода, все равно нереально, в простеньком процике их уже несколько миллионов.
avatar
это и называется непознаваемостью в философском смысле.
"… хотя то, чего не существует на свете, людям легкомысленным в чем-то даже легче и проще выражать словами, чем существующее, для благочестивого и добросовестного историка дело обстоит прямо противоположным образом: нет ничего, что меньше поддавалось бы слову и одновременно больше нуждалось бы в том, чтобы людям открывали на это глаза, чем кое-какие вещи, существование которых нельзя ни доказать, ни счесть вероятным, но которые именно благодаря тому, что благочестивые и добросовестные люди относятся к ним как к чему-то действительно существующему, чуть-чуть приближаются к возможности существовать и рождаться." — Г.Гессе «Игра в бисер»
Ну чем не про стимпанк и его развитие?????
avatar
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Козьма Прутков.
avatar
Некогда передо мной стоял выбор: «современный» кассетный или «устаревший» катушечный магнитофон. Я выбрал катушечный. Формально потому, что у него было чуть лучше качество звука. А по сути дела потому, что использование «катушечника» — это «процесс». Надо вставить пленку, намотать на катушку, подтянуть. Только после этого — включать. По минутной прихоти затевать такое не возникает желания. Вот если желание послушать музыку пересилило лень, то совсем другое дело. Музыка играет — катушки вращаются, лента движется — процесс «слушания» наглядно виден. И восприятие музыки становится острее. Мне кажется, что и добрая половина удовольствия от «лампового звука» имеет ту-же причину. Приятно не только смотреть на медные ручки и большие колеса, еще приятнее понимание, что они существуют не просто так, а для большого и важного дела. Одно дело съездить на машине в булочную, и совсем другое — на паровозе в «дальние страны».
avatar
Да. Это опять о том же, «пассажиром» себя приятнее ощущать, или «машинистом».
avatar
Система пассажир-машинист слишком проста. Ученый географ, плывущий в составе экспедиции в Африку на парусном корабле — пассажир. Пилот самолета местных линий, делающий несколько рейсов туда-сюда в день — «машинист». Но восприятие «процесса» в котором они участвуют у них разное, географ много лет готовился к экспедиции и, хотя он не принимает непосредственного участия в управлении судном, он чувствует себя соучастником большого и важного дела, он хорошо запомнит это плаванье и будет часто вспоминать его потом. А для пилота очередной рейс — рутина, не приносящая особых впечатлений.
Телезритель, весь вечер перещелкивающий каналы и радиолюбитель 20-х годов с детекторным приемником — оба «пассажиры», но первый скучает, а второй участвует в важном процессе «внедрения новых технологий».
avatar
Думал, осмыслял, и пришел вот к чему.
Оставляя пока в стороне знания о предмете, познаваемость/непознаваемость предмета зависит от наличия/отсутствия необходимого для разборки и анализа предмета оборудования.
Например, чтобы разобрать и проанализировать паровоз достаточно кувалды, гаечных ключей и подобного механического инструмента.
А для айфона нужны (утрируя) те же инструменты плюс микроскоп. И если микроскопа нет, то первая же микросхема превратится для исследователя в классический черный ящик.
То же самое произойдет и с паровозом, если исследователь не сможет разобрать паровой котел.
То есть, если предмет можно разобрать, пусть и необратимо, и, главное, рассмотреть подробно, то да, он познаваем.
Что значит, «Микросхему нельзя разобрать»? Можно! Дайте мне микросхему и молоток, и я ее разберу. Другой вопрос, без микроскопа я не рассмотрю, что там внутри.
И вот теперь мы плавненько подходим к вопросу знаний.
Пусть я даже досконально рассмотрю в микроскоп все элементы микросхемы, я не пойму, как она работает без знаний принципов работы полупроводников и логики построения электронных устройств, без знаний, из чего она сделана. Точно так же не поможет кувалда в случае с паровым котлом, если я не знаю, на каком принципе работает означенный котел. Что я увижу, разбив его? Пустоту, по сути дела и какие-то трубочки. И если мне неизвестно про то, что пар создает давление, я так и буду стоять над обломками и чесать репу.
Так вот. Мы, ныне живущие люди, в большинстве своем способны понять, как работает паровоз потому, что нам с детства преподают физику. И мы знаем принципы. А для человека прошлого/позапрошлого века и айфон и паровоз будут диковинами одного порядка, только одна ездит, а другая… э… не знаю, у меня нет айфона :) Зато он прекрасно понимает, как работает телега или механический телеграф.
А человек из будущего, возможно, запросто поймет, как функционирует айфон.
НО! И тогда и сейчас одни видели «тупик и приближающуюся катастрофу», а другие — невиданный прорыв технологий. И в будущем будет то же самое.

По вопросу хвоста, виляющего собакой. Что, лошадь не могла взбеситься и понести? Это как раз можно отнести к неповиновению человеку. А паровоз не мог сломаться? Мог. А айфон — на что его запрограммировали, то он и делает. Если что-то не так — это уже неисправность. Но, человек в любом случае может пристрелить лошадь, разломать паровоз или грохнуть об стену айфон. Вот и власть над предметом. Лошадь-то лягнуть еще может :)

В общем, запутался я окончательно. Философия никогда не была моим сильным местом.

А касаемо причин интереса к стимпанку — осовремененное ретро всегда было в моде :)
avatar
Попытка промоделировать процесс познания микросхемы путём вскрытия и микроскопирования весьма примечательна. Она нам прямо показывает, что мало иметь знания (любой степени продвинутости) о принципах построения и функционирования устройства. Обязательным является наличие исследовательского инструментария как минимум того же технологического уровня, который применялся при создании устройства.
Иными словами, микроскоп и ланцеты-пинцеты должны быть дваждымикросхемными по своим возможностям.
Именно поэтому, уже несколько десятилетий подряд, простое шпионское копирование, сопровождаемое обратной инженерией, всё менее и менее эффективно — копирующие спотыкаются вот об этот самый технологический барьер.
Отсюда следует одно интересное следствие: всякая технологическая цивилизация может создать устройства и процессы, не превышающие возможностей текущего технологического уклада. То есть, Украина, к примеру, запросто может строить паровозы и даже ракеты. Айфон Украина построить не в состоянии в принципе, даже скопировать и повторить его не в состоянии, ибо технологии айфонов лежат ЗА ПРЕДЕЛАМИ возможностей текущего технологического уклада страны. То же самое можно смело сказать и о России. Мозамбик же, вряд ли даже паровозы в состоянии сделать. И не потому что мозамбикцы тупые или неразвитые. Просто потому, что их технологический уклад не даёт им такой возможности
avatar
мало иметь знания (любой степени продвинутости) о принципах построения и функционирования устройства
Именно! Окажись на жюльверновском Таинственном острове инженер, спроектировавший айфон, он бы не продвинулся в технологии дальше Сайруса Смита. То есть, максимум — паровоз и электрический телеграф.
Может быть, в этом дело? И человека из любой эпохи будет тянуть в предшествующую, ту, которую он в состоянии понять и, возможно, сделать руками?
avatar
Не следует рассматривать «технологическую эпоху», как нечто единое для всего человечества в каждый определённый момент времени. В любое время на планете сосуществуют технологические цивилизации, отстоящие друг от друга на одну или несколько «технологических эпох». Пример: Мозамбик и Украину(Россию) разделяет примерно такая же технологическая пропасть, как последние отстоят от Запада.
Для мозамбикцев паровоз — это не нечто милое-архаично-романтичное. Это защасття, чтоб было до рынка доехать, а не пешком лупить
avatar
инженер, спроектировавший айфон
он даже не сподобится сделать батарейку, когда сядет аккумулятор его айфона! :)))
avatar
А что будет через 20 лет, на планете нужно будет «внедрить» повсеместно три закона робототехники! :)

почему именно стимпанк завоевывает себе все больше сторонников по всему миру?
Возможно многими скорее движет «запах авантюризма» в стимпанке, романы Жюль Верна оставили свой след! :)
avatar
почему именно стимпанк завоевывает себе все больше сторонников по всему миру?
Игорь, а может потому, что ему свойственна коммуникабельность, он взаимообогащает людей разных устремлений:
— тех, кто находит в стимпанке власть над механизмами,
— тех, кто видит романтику,
— тех, кто грезит искусством,
— тех, кто ищет социальной удовлетворённости.
— и так далее…
avatar
Согласен по всем пунктам!
avatar
Мне напоминает весёлую историю:низы не хотят верхи не могут! :)
avatar
извините, я ещё не совсем разобрался как здесь писать.
А может, такое увлечение связано с тем что мы устали спешить, ведь всё на бегу еда, чтение, секс.Всё быстро -быстро. Это как курить сигарету на ходу, или закурить вечером трубку. Это ведь целый ритуал.Так и с паровозом -всё обстоятельно заранее готовится, паровоз разводит пары, народ чинно усаживается, начальник станции даёт отправление. Или сгонять в супермаркет за хлебом в оттянутых на коленках трикошках НО на машине.
avatar
Интересно. А может быть.
Наверное, все замечали, как для детей важен ритуал, будь то укладывание спать, поход в душ, или — тем более! — игра. Шаг влево-вправо — уже непорядок. И у взрослых часто тоже. Так что, может быть, и Вы правы.
avatar
ритуал
Например не отщелкнуть крышку от пластиковой флешки, а медленно, со скрипом отвинтить с флешки латунной…
avatar
Очень глубокая мысль, спасибо. Вкус к ретро-вещам — признак зрелой, основательной личности.
avatar
А когда и где интервью выйдет?
avatar
Да вроде уже все.)
avatar
Сегодня получил подтверждение, интервью выходит в июне на Decimononic.com:
www.decimononic.com/blog/steampunk-jewelry-tonight-with-gd-falksen
(там внизу странички — анонс следующего интервью)
Так что, ждемс :-)
avatar
Своё мнение напишу тут, почитаю накапавшие комменты потом. Я думаю, что основная притягательность стимпанка даже не в технике, это взгляд скорее мало и узко знакомых со стилем. Да, именно устройство, эстетичное и часто в единственном экземпляре созданное — характЕрная черта стимпанка, но за ним стоит индивидуальность создателя.

Вот именно ярких характеров, «настоящего человека» нам не хватает в себе и вокруг. Личность, во всём многообразии «хороших» и «плохих» черт — главное, не размытая и пассивная — привлекает в стимпанк- вселенную.
avatar
У меня иное мнение. Притягательность стимпанка именно в технике. Мы видим "… устройство, эстетичное и часто в единственном экземпляре созданное..." Видим теплые тона латуни, кожу, стекло, дерево затейливо объединенные мастером в единое, выверенное любовью изделие.
И неважно какой харизмой обладает создатель чУднго/чуднОго прибора. Пузатый коротышка, худой подросток или мадам отдавшая всю жизнь технике. Мы его никогда не увидим.
Стимпанк вселенная начинается в подвальных мастерских инженеров и лабораториях ученых.
Люди с харизмой появляются на улице как пользователи всевозможных приборов, устройств, приспособлений.
avatar
Вы, на мой взгляд, сводите стимпанк в данном случае к материальных работам, к художественному стилю. Но не забывайте, до поделок были фильмы и игры, до них — книги, а них — персонажи. Есть косплей, есть одежда, рисованный арт — которые также характеризуют скорее персонажа. Стиль куда шире, чем наша с вами область — материальное творчество.
avatar
И все же в основе наука и техника. Истоком направления является Викторианская Англия. Отсюда мы начинаем свой отсчет и развитие. В книгах, фильмах, играх конечно есть персонажи. Но если убрать из одежды героя стим атрибутику то останется Викторианский стиль в одежде. Вокруг Викторианская архитектура… и все.
А кто придумывает/создает в стим вселенной новую технику и технологии — инженеры и ученые. А вот как герои распоряжаются этой техникой это второе. Тут и харизма и характеры. Причем очень разные.
Стиль опирается на техногенную (паровую) природу стимпанка. Без этого невозможно нарисовать, сыграть или создать свой образ стим героя. Это я о вашем любимом косплее. Вашему герою приспособления и амуницию разрабатывали лучшие стим ученые, а изготовили лучшие инженеры и рабочие. :)
avatar
Ну, между прочим, герой стимпанка — часто и есть инженер-учёный-изобретатель, а не их покупатель. По крайней мере, один из ярких. Ту же классику вспомните: Уэллс — Человек-невидимка, Верн — Немо, Робур, Сайрус Смит, наш Толстой А.Н. — инженер Лось, инженер Гарин. Да и я согласен, отличает стим от простого нео-викторианства или реконструкции именно фантастическая техника.

А без харАктерных персонажей стимпанк — при всём обилии техногеники — выливается в пустую оболочку. Вроде вентилей наворотили, крыши анемометрами утыкали, дирижабли по небу пустили — а не цепляет, пресно. Потому что внешние признаки все собрали, а вот суть насытить забыли. Хотя это уже моё личное ощущение.
avatar
Признаю многое из сказанного. Но у меня свой тезис — «У каждого стимпанк свой!» И я буду на том стоять. Суть стимпанка каждый определил лично для себя сам. Отсюда часто неприятие позиции оппонента.
Я никогда не участвовал в косплеях и не хочется. Не цепляет. :) При этом я полностью признаю это направление в стимпанке. Мне ближе изделия в стиле.
К сожалению откланяюсь до 6-го. Всем счастливых праздничных дней! (Сколько тут еще копий за это время сломается. :) )
avatar
Если взять возраст здешних стимпанковцев, то в основном это люди чья молодость прошла среди железок и механизмов. И теперь, когда вокруг микросхемы, мы просто заскучали по своему прошлому. Вот и решили показать современности, как это может быть красиво.
Далеко не многие знают об этом стиле (ПОКА ЕЩЁ :)).
avatar
И более того, именно в России культ поршня и шестерни, благодаря советской пропаганде, корни в умах имеет прочные. Техническая эстетика, так сказать. Я вот выставку скульпторов-кинетиков в ЦДХ помню, которую посещал с родителями ещё.
avatar
Во-первых, в мире сейчас зреет ощущение неправильности сегодняшнего пути развития, приближающегося тупика и катастрофы. ////////Подобные размышления приводят к чувству растерянности.

Все ответы на вопросы и пути движения давно даны в Библии.
Всё остальное — «суета и томление духа» :)
avatar
Знаешь, Макс, я, конечно, понимаю, что у тебя на носу праздник, религиозное настроение и всё такое…
Но это чушь, прости. Сколько религий уже предлагали очередной FAQ — «ответы на все вопросы» — а воз и ныне там.
avatar
А в пост нельзя в интернет заходить. В страсную тем более. А все грешим.
avatar
Сегодня читал статью о том, как одного ремонтника сварочного оборудования уволили с работы за его атеизм.
avatar
Если я не учу, не поприкаю никого и не склоняю к вере, не значит, что я атеистка. Бог во мне. Все грешат. Я не считаю честным осуждать кого-то и поучать библией(это говорит о набожности), и при этом грешить(в пост!). Это двулично. Нахождение в интернете это грех. Я могу понять програмистов, биржевых аналитиков, студентов, просто людей, которым нужно передать срочную информацию.
Нахождение на сайте-это получение удовольствия. Это грех. Меня резануло это. Я человек православный, а подобное двуличие не красит.
А сударя в гогглах, я не собираюсь поучать. Это на его совести.
avatar
Люди на сайте вступают в диспуты. Это грех. Если человек настолько проникся верой, он должен показывать пример своим смирением, не должен заходить. Это сложно-воздерживаться от бесед, но это пост. Я не соблюдаю пост, я не могу. Но я честна перед собой. Зачем ограничивать себя в чревоугодии, если не в состоянии сдержать словблудие, душу отчистить не в состоянии,
avatar
Нет! Нельзя молчать и спать! В Интернете снова кто-то неправ!

Сударыня, вот у меня к вам такой вопрос: вы эти большие куски текста зачем вообще написали? Вот вы указали сначала, что вы не атеистка и судя по вашим записям верите в бога (которого, кстати, нет). А потом начали писать о том, что не считаете честным
осуждать кого-то и поучать библией(это говорит о набожности), и при этом грешить(в пост!). Это двулично.
. А как бы эта цитата вам красноречиво ненамекает о том, что этим текстом вы осуждаете кого-то, указывая на его двуличие? И уж тем более не грешите ли вы сами, заходя в интернет в пост?

И вообще какого дьявола находиться в интернете это грех?! Я один не помню заповеди на равне с «не убий, не укради, не создай себе идола» «не заходи в интернет (только если ты не студент или биржевой аналитик)»?
avatar
Какого милого тролля я приманила. :))))
Для меня Бог существует, для вас нет.Я вас не попрекаю этим(в отличие от вас, кстати).
Я не пишу о Боге(если меня не просят милые судари, вроде вас).
Не поучаю и не призываю читать библию. Я-это я.
Отношусь критично к тем, кто верит(верует) и публично свое отношение навязывает, ибо вера(истинная)-это исповедь человека и Бога. А это уже интимно, не для публики. Тем более, не для светского сайта.
Если вы жаждите публичности, продолжайте писать в этой теме.Помогать вам куражиться и самолюбоваться я не собираюсь, простите.
avatar
О, тем, что бог для вас существует я ни коим образом вас не попрекаю. Если бы я так делал, то мне пришлось бы честности ради попрекать этим еще пару-тройку миллиардов проживающих на Земле людей, а это как-то неправильно с точки зрения выживаемости.
Я не пишу о Боге
Правда? А, прошу прощения, то есть
Бог во мне. Все грешат. Я не считаю честным осуждать кого-то и поучать библией(это говорит о набожности), и при этом грешить(в пост!). Это двулично. Нахождение в интернете это грех
и
Нахождение на сайте-это получение удовольствия. Это грех. Меня резануло это. Я человек православный, а подобное двуличие не красит.
а еще
Люди на сайте вступают в диспуты. Это грех. Если человек настолько проникся верой, он должен показывать пример своим смирением, не должен заходить. Это сложно-воздерживаться от бесед, но это пост.
это все не о боге и ваших религиозных взглядах, которые
уже интимно, не для публики
Мне одному видятся тут неувязки?
avatar
:)))))) Не хулиганьте.
avatar
Эээ… люблю адекватную аргументацию в дискуссиях…
avatar
Прекращайте, пожалуйста. И Myau и Warnat!
avatar
Извините.
avatar
КАК прекращайте? Я только огонек раздул… и испанские сапожки разогрел! ШУТКА! как-то раздулось действительно… НУ ниче, как говорится в споре......:))))
avatar
А здорово придумал. Вы за него и интервью написали и ещё на несколько хватит :)
avatar
Да тут такого добра сколько хочешь! Да еще и склокой подправленного. А тут обошлось.
avatar
«Совместный труд… для моей пользы — обьединяет !» (кот Матроскин. «Зима в простоквашино») :))
avatar
Без кота и жизнь не та)
avatar
Да ну а что тут скажешь… Ни добавить, ни убавить.
avatar
И притягивает он своей простотой
— Гы. Самое смешное, что как раз наоборот. Простотой там и не пахнет. Попробуете крутить краны наобум — взорвете паровоз. Еще в 50-х годах прошлого века, чтобы водить машину, надо было уметь то, что сейчас умеет только работник сервиса. Потому что средний пробег до неисправности был меньше 100 км, но 90% из них можно было устранить «на коленке», в чистом поле.
То есть прогресс идет на самом деле по направлению усложнения техники «внутри», но при этом по упрощению её интерфейса, между техникой и человеком. Защита от дурака, аудио-подсказки, на какую кнопку надо нажать, и все такое. То есть, в пределе, все преврашается в «Черный ящик», который никому не понятно как утроен, но учиться управлять которым не надо. Просто говоришь (или даже только думаешь!) — и оно исполняет.
Впрочем, об этом я тоже писал. Все это приводит к ощущению, что твой гаджет уже стал умнее тебя, что вызывает некоторый унизительный дискомфорт :-)
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.