Предположительные истоки стима
Прошу обратить внимание на задний план) на котором по моему очень даже стимпанковский вид)
(Eyck, van), фамилия двух знаменитых фламандских живописцев конца 14 – начала 15 в., братьев Губерта (Hubert van Eyck, ок. 1370?–1426) и Яна (Jan van Eyck, ок. 1390–1441). Они являются основоположниками новой реалистической традиции фламандской живописи 15 в.
Портрет четы Арнольфини. Ян ван Эйк подчеркивал в своих произведениях реальность предметов. Будучи свидетельством и знаком благодати Божественного творения, ни одна деталь не может считаться слишком маленькой и незначительной для изображения. Выдающееся произведение кисти Яна ван Эйка, наполненное такими символически значимыми деталями, – Свадебный портрет Джованни Арнольфини и Джованны Ченами (1434, Лондон, Национальная галерея). Супруги изображены стоящими в спальне. Они держат друг друга за руки в момент торжественной клятвы в присутствии двух свидетелей, чьи отражения видны в зеркале, висящем на стене. Один из свидетелей – сам художник, о чем говорит надпись над зеркалом: «Johannes de Eyck fuit hic» («Ян ван Эйк был здесь»). Композиция интересна тем, что фигуры супругов окружает множество предметов, имеющих символическое значение.Так, на подоконнике и ларе рассыпаны яблоки, символизирующие райское блаженство. Хрустальные четки, лежащие на столе, воплощают благочестие, домашние туфли на полу — супружескую верность, щетка — чистоту, зажженная свеча в канделябре — символ божества, охраняющего таинство обряда. И даже маленькая собачка у ног супружеской четы наводит зрителя на мысль о верности.
(Eyck, van), фамилия двух знаменитых фламандских живописцев конца 14 – начала 15 в., братьев Губерта (Hubert van Eyck, ок. 1370?–1426) и Яна (Jan van Eyck, ок. 1390–1441). Они являются основоположниками новой реалистической традиции фламандской живописи 15 в.
Портрет четы Арнольфини. Ян ван Эйк подчеркивал в своих произведениях реальность предметов. Будучи свидетельством и знаком благодати Божественного творения, ни одна деталь не может считаться слишком маленькой и незначительной для изображения. Выдающееся произведение кисти Яна ван Эйка, наполненное такими символически значимыми деталями, – Свадебный портрет Джованни Арнольфини и Джованны Ченами (1434, Лондон, Национальная галерея). Супруги изображены стоящими в спальне. Они держат друг друга за руки в момент торжественной клятвы в присутствии двух свидетелей, чьи отражения видны в зеркале, висящем на стене. Один из свидетелей – сам художник, о чем говорит надпись над зеркалом: «Johannes de Eyck fuit hic» («Ян ван Эйк был здесь»). Композиция интересна тем, что фигуры супругов окружает множество предметов, имеющих символическое значение.Так, на подоконнике и ларе рассыпаны яблоки, символизирующие райское блаженство. Хрустальные четки, лежащие на столе, воплощают благочестие, домашние туфли на полу — супружескую верность, щетка — чистоту, зажженная свеча в канделябре — символ божества, охраняющего таинство обряда. И даже маленькая собачка у ног супружеской четы наводит зрителя на мысль о верности.
74 комментария
Вы же не предполагете, что всё стимпанковское ВНЕЗАПНО появилось в Викторианскую эпоху и до этого никогда не существовало?
Я не думаю что стоит выкладывать довикторианскую картину с призрачным предметом… С тем же успехом сюда можно накидать все что душе угодно…
Отбросьте рамки, скупости ума тут не место. Картинунельзя описать цифрами и расчётами, так же как нельзя из воды сделать ракету. Всё что сейчас мы используем имеет свою историю развития, мы тоже в какой то степени жили в воде. Только анализируя картину в целом понимаеш её смысл.
И на счет воды и ракеты… тоже ОМГ… бутылка + вода + воздух = ракета если что…
Выше совершенства уже не поднятся.
Тогда не будет воображения.
Не будет нужды получать новые знания и способности.
Совершенство несёт только разочарование, мы должны создавать вещи ещё лучше предыдущих, но никогда не должны достигнуть совершенства.
Исследователь должны получать удовольствие, а не страдание от этого парадокса....…
Подумайте над этими словами)
Не было фабрик — кроме мануфактур, но механизмы, причём достаточно сложные, существовали ещё в Древней Греции, в Риме, и через Средневековье до Новой Эпохи дошли. Вы замки средневековые когда нибудь видели? А часы?
Да, паровых машин не было до конца 17 века. А механика, в том числе сложнейшие куранты, прессы, станки, давно была. И прообразы стимпанка среди неё отыскать легко. В том числе не только в Европе и Новом Свете, но и в России.
Историю учите. Или РостМиронова спросите — он массу интересного знает на тему.
Давайте тогда выкладывать сюда ВСЕ, всю историю человечества, которая наполовину фальшива…
Стимпанк — это эпоха… если судить как вы, то истоки стимпанка уж не в 14ом веке тогда появились, а с образования вселенной, когда появилаь медь… ок? или железо ок?
Я говорю конкретно про эту картину и конкретно про ее название, где автор сказал что это предположительные истоки стимпанка. Ассациативность — штука обширная.
Я историю получше даже вас наверно знаю… настоящую историю, а не ту, которая делалась чтобы было удобно научному сообществу.
PS: средневековье включает 14ый век если что…
Мне было бы стыдно на это парировать; Вы родились тогда, когда история державы закончилась, Вы считаете, что неплохо знаете историю, Вы понимаете, что 80% документов лежат в папках, которые имеют пожизненный срок на секретность.
Думаю темы истории лучше не касаться, если Вы, по крайней мере, не потомок Ключевского или Пивовар.Удобно, когда поиск под рукой и можно всегда быть начитаннее, чем есть на самом деле, но спорить лучше на проверенные темы и не пускать пыль в глаза друг дружке, а еще полезнее почитать для себя, если так интересно…
А сам по себе топик моего внимания и не привлёк, глянул и прошёл. Это даже вряд ли шестерня.
Вы сунулись туда, о чем знаете только из книжек и по наслышке… Не стоит. Пора уже вырасти и понять что если люди о чем то говорят, то они говорят обоснованно… это не детский форум вроде…
И почему вы считаете, что промышленность — это чисто механическое производство? Заводы на пустом месте возникли? Без цехов, мануфактур до них, талантливых мастеров, наконец?
Вы щас начинаете цепляться за все, чтобы только гордость не пострадала…
Факт в том, исторический Факт! что в 14веке стимпанком и не пахло… миханизмы — да, приборы — да, изобретения — да, но не стимпанком…
Перечитайте изза чего началось все и может поймете что мы тут не об истории развития механизмов гворим, а об конкретной картине и конкретному названию поста… м?
PS: голову то включать будем и глаза открывать?
предлагаю вспомнить Леонардо Да Винчи, который кстати полагался иногда на труды других менее известных личностей 14-15 веков
Вы опять же уходите от конкретной темы разговора по поднятой мною проблеме…
Вы сразу ушли от темы истоков стимпанка, откуда произошли вещи и как они развились в конце концов, будьте добры привести хотя бы один пример вашей теории происхождения и трансформации, из чего произошла какая нибудь стимпанковская вещь. Задолго до викторианской эпохи)
да уж палемика так и льет ))) но факт за фактом остается)
Всему свое время и место!
на археологических и реконструкторских форумах с этим всё намного лучше, наверно всё таки люди там сдержаннее)
Вас устраивает коммент?
Это как назвать одноклеточное человеком, ведь ИСТОКИ человека произошли от простейших существ…
Да, мы все проиошли от простейших организмов, но мы твари более сложные, если захотеть можно все вывести из всего, но этому тоже есть название-высасование из пальца…
Да и Бог с этим, считайте, как считаете, главное не болейте этим.(совет, по доброму, без обид)
Когда, в следующий раз почувствуете себя венцом природы и преемником г-на «Анатоле», вспомните, что все мы всего лишь твари земные, паразиты на организме «Земля»-реальнее и критичнее к себе нужно относится.
Мне приятно, что Вы находите мои слова красивыми, и Вы не прибедняйтесь-тоже громко начали
; мне правда хотелось красиво закончить, но Вы, увы, чаяний не поддержали, а еще имеете намерение продолжать бессмыслицу, поэтому, за сим, сударь, смею откланятся к себе в опочевальню! Доброй ночи!
Прошу не ввяывайте меня в эту авантюрю(не приветствую бег на месте).
И не нужно хамить про голову и глаза. Вы написали чушь — я на это указал. Хотите продолжать верить, что история с вас началась — дело ваше. От меня вопрос закрыт.
Хотя, возможно и раньше кто-то додумывался до подобного. Просто этот экземпляр остался в памяти потомков.