• avatar Hunhuz
  • 0
ну или что-то другое придумать :)
  • avatar Hunhuz
  • 1
вовсе нет :) хотя коментить я теперь могу без пауз :)
  • avatar Hunhuz
  • 0
зато из бронзовой таблички можно что нибудь сделать :)
  • avatar Hunhuz
  • 4
а лучше запинать сапогами с бронзовыми подковами :)
  • avatar Hunhuz
  • 4
вы предсказуемы, хоть я и мало с вами общался :) утром, уходя на работу, я стопудово знал, что найду именно такую трактовку этому посту :)
Вот только, почему-то, вы посмотрели на мои комментарии однобоко… То, что я написал про рейтинг, где упомянул, что он не сама цель, вы пропустили… Почему думаете обо мне плохо? я давал повод?
И ещё одно: если бы я задумал повышать себе рейтинг таким образом, то я ни за что бы не упомянул об этом, ибо реакция людей очень предсказуема…
Про руки: вы разве не знали, что у опытных фотографов, с годами вырастает ещё пара рук? Одной парой он держит фотоаппарат, другой предмет съемки :) Впрочем есть ещё версия о том, что у фотографов есть дети и жёны… но я в этот бред не верю :))))
Последний раз редактировалось
прям по Хазанову: я и здесь молчать не буду, львам мяса не додают :)))
А почему? характер такой?
К тому же на сайте огромное колличество работ похожей направленности
например
например
например
согласен что работы эти качественней, новы же сами написали
Да, у всех разные условия, не всех с детства научили инструмент держать, и т.п. И понятие «что есть стимпанк» — тоже у всех разное, особенно у вновь прибывших, это нормально.
  • avatar kerber
  • 2
Осудить и задразнить. :)
  • avatar Hunhuz
  • 0
спасибо, гляну…
  • avatar Hunhuz
  • 2
да, кста-ти я уже размышлял о том, что мелочи важны и стараюсь их применять по мере возможности… а использую я в основном то, что есть на данный момент… с запчастями вечная проблема, в наше время, когда каждую мелочь из цветмета утащили и сдали :)
Что до меня, то я обычно в подобных случаях не ставлю ничего, мимо прохожу.
Я промолчал первые два или три раза, но потом понял, что дальше не могу молчать.
  • avatar Hunhuz
  • 0
благодарю :)
  • avatar Hunhuz
  • 1
спасибо, всё возможно :)
  • avatar Hunhuz
  • 0
да, удалил… ну я подумал и понял, что они совсем не бьются с тематикой, так на хрена тянуть кота за яйца? :)
Но вот если автор явно лезет в бутылку, типа он Дартаньян, волей Рока попавший в сборище злобных идиотов — вот за это я ставлю минус
перечитал, лично я такого не увидел
Да дело не в плюсах и минусах, дело в уверенности правильной интерпретации слов и действий других людей.
К тому же вы тоже публикуете не стимпанк
например
например
например да много на самом деле И не всё в личном блоге. Кстати для чего он тогда вообще ?!
снобизм-претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств. Какая авторитетность может быть в стимпанке?
Хорошо. Я еще раз попробую объяснить свою пзицию, может и в самом деле кто-то прислушается. Если убрать всю «воду», суть полемики у нас выходит такая:
ТС: — вот, сделал…
Форум: — Это не стимпанк. Минус.
ТС: — да я и не хотел стимпанк!
Ф: — А зачем тогда тут показываешь?
ТС: — Нет, вначале я хотел стимпанк, но я такой творец, себя не контролирую, вот что в итоге вышло. А вы снобы, не понимаете натуру Творца и суть творчества…
И дальше подключается группа поддержки, и образуются два лагеря с позициями:
1. Если «хотел но не смог» — это нормально оценить только минусом.
2. Но он же ХОТЕЛ! Значит, минус ставить слишком жестко, иначе тут вообще никого на сайте не останется…
Простите, а у меня вопрос, я его уже много раз тут задавал: если тому, кто «хотел но не смог», ставить плюс, то что мы поставите тому, кто хотел и СМОГ?
А если в обоих случаях ставить плюсы, то это ведь будет полное неспособность к различению. Не самая полезная черта, ИМХО. Смог — получи плюс, не смог — получи минус — что в этом неправильного? И Валерий, как мне кажется, именно за такой подход к оценкам.
Что до меня, то я обычно в подобных случаях не ставлю ничего, мимо прохожу. Да, у всех разные условия, не всех с детства научили инструмент держать, и т.п. И понятие «что есть стимпанк» — тоже у всех разное, особенно у вновь прибывших, это нормально. Но вот если автор явно лезет в бутылку, типа он Дартаньян, волей Рока попавший в сборище злобных идиотов — вот за это я ставлю минус. Не за работу, понимаете? За неумение общаться.
Вполне хорошая флеха! +
Делал подобную фиговину… Лежала долго после нескольких тестов, разобрал на нужные компоненты) Дело в том, что HDD работает минуту, после отключается. Что-то там срабатывает, рылюха какая-то. Жутко напрягало, выкл., потом опять вкл. Но скальпель точить на 1000-ной и 1500-ной вполне (подправить так сказать) Но и в ручную это не сложно сделать, по этому на фиг этот прибор не нужен!
Лучше взять двигатель от принтера, и сделать мини наждак. Хоть в каком положении (вертикальный/горизонтальный), а запитать от блока питания от ПК. Вот это рабочий аппарат!
  • avatar kerber
  • 2
Настольные «Crazy Machines»? Это было бы любопытно.
Проблема не в размере деталей, а в том что в них сходу угадывается техногенный мусор 20-го века, то что у многих мужиков полная шухляда валяется. И поделки эти, выходит, ничем не отличаются от поделок школьников из цветной проволоки или каштанов и шишек. Или из фигурок из из ракушек, привезенных с моря. Да, составляющая творчества и фантазии тут есть внушительная, но вот стимпанка нет вообще.