• avatar 249tov
  • 2
Так какого цвета эта работа? На первом фото -желтая (под бронзу) на втором под медь — красная. Надо все таки фото покачественнее. А так неплохо, Плюс.
  • avatar SO65LO
  • 3
Сергей, а почему нельзя? Правила сайта определены и если нарушений нет, то всё можно. Да и охоту писать правду, не взирая на «отношения», давно всем отбили… вдруг ты примешь критику как личное оскорбление? Я утрирую конечно, хотя примеров предостаточно…
Лови тапок.
… скорее всего минусуют потому, что не получилось у тебя увязать в одно целое, различные детали имеющие отношение к часам и передать идею картины. Ну а если приземлиться на землю, то негативное впечатление вызывает покраска, такая банальная придирка, но на мой взгляд справедливая.
Работа мне не понравилась, но от меня тебе плюс, просто за стремление получать знания.
  • avatar SO65LO
  • 1
Отлично!
  • avatar asv63
  • 0
Ув.господа стимпанкеры, так нельзя!
Зачем ставить плюсы/минусы инкогнито… )
Выскажите уже своё мнение-что кому не нравится, что ещё не поздно поправить.
Отвечу всем!
В изготовлении панно я ещё новичок, хочу услышать мнения!
Всем добра.
Последний раз редактировалось
Конкретно эту картину доделывать смысла нет, но нарисовать усовершенствованную версию вполне можно. Спасибо.

У вас поразительные арт-объекты!
Последний раз редактировалось
Задний план не прорисовывайте, дайте «туману». А у вас наоборот оттуда лазурь прёт, как от прожектора. Т.е. мозг зрителя ищет тень, от источника света, а её нет… получается дисбаланс. И детали переднего плана нужно тщательней доработать, прям, чтобы в руки с холста падали. По композиции придирок нет, всё уравновешено по деталям и по цветовым пятнам.
Ну, это лично моё мнение, на которое Автор в праве наплевать.
Удачи в творчестве!
«у вас перспективы нет» — сначала подумал что вы это обо мне как о художнике :D
Да, перспектива вообще моё слабое место.
Как художник — художнику… у вас перспективы нет. Т.е. всё одинаковой «яркости» поэтому не понятно где задний план, где акценты. Первая не понравилась, недосупрематизм какой-то получился… две другие похожи на эскизы к витражам (их бы на стекле сделать было бы волшебно). За работу +
Для себя я определяю в таких случаях «стимпанк не стимпанк» так: задаю вопрос: если заменить шестеренки на изделии на любой другой декор: ракушки, драгоценные камни, филигрань — изменится ли смысл картины? В первой еще да, две другие — запросто шестеренки заменяются на завиткшуи… значит не стим.
Шикарная работа!!!+
Поставлю плюс, но автор должен понимать, что стимпанк — это не просто набор шестерёнок.
Насчёт супрематизма Вы, батенька, погорячились :) Хотя, не так давно выяснилось, что под «Чёрным квадратом» у Малевича что-то похожее на вторую картину было :)
  • avatar Hunhuz
  • 0
Зачётно :)
  • avatar Hunhuz
  • 0
Мне нравится… на второй и третьей картине часы и рыбы несколько не вписываются по стилистике, так визуально… а в целом — зачет :)
Плюс.
Всем спасибо за конструктивную критику, её редко удается услышать даже на художественных форумах, в steampunker отличное комьюнити)
Самое обидное что продать удалось только 3ю картину.
От ярого любителя супрематизма — плюс.
Первая картина весьма понравилась, будто Кандинский и Ротко вместе рисовали. А вот вторая и третья, больше похожи на восточный ковёр.
Тысяча чертей, какие-то мы тут одинаковые.
Согласен с ув. Iridium и ув. Fin-x
А вот попробую объяснить, почему такое мнение.
На первой картине — впечатление цельного механизма.
На остальных — набросанные как попало шестеренки.
Но плюс.
О. видел его несколько картин, для меня это пока недостижимый уровень ._.
Познакомлюсь поближе, спасибо.
А можно я квакну? :-)
Посмотрите работы Вадима Войтеховича aka inkubus .
Оно!