Ценная похвала, благодарю!:)
Еще как:)
Спасибо!
  • avatar Fin-x
  • 0
Класс!!! Очень интересные работы! +. Удачи в дальнейшем творчестве!
  • avatar asv63
  • 0
Добавил 5 фото с абажуром.
Как обещал. :))
ой, красотаааа, не очень люблю украшения, но эти… +))))
Башня восхода вообще шик)
Последний раз редактировалось
  • avatar capitan
  • 1
Очень даже замечательно! Многодельный труд.Наверное всё-же не стимпанк, но где-то рядом. И стимпанк-леди в этих украшениях выглядит весьма и весьма. Понравилось кропотливостью и вкусом. Натурально "+"
  • avatar raduga
  • 1
Кропотливая работа. +
  • avatar FD711
  • 1
Интересные украшения! +!
  • avatar AleksSi
  • 2
P.S. Я на самом деле уже объяснял свою кочку зрения. но видимо это было до вашего появления, и вы не читали. Короче, я НЕ считаю, что главным и единственным путем для мастера, есть прокачка все большей сложности изделий.
Я считаю. что обязательно надо периодически возвращаться к самому-самому минимализму изобразительных средств. Это как в живописи — даже если освоил сложные техники, масло и т.п., художнику не должно быть западло брать в руки простой карандаш, или даже уголь. И высший пилотах, все равно будет, в умении выразить многое малыми средствами, одним росчерком. А не нагромождать сложность.
  • avatar AleksSi
  • 1
Можно, но зачем же топтать «поляну» уважаемого коллеги? А AID потом напишет, типа «ваши гогглы не хороши. Но не сами по себе, а тем, что такие уже делались. И не один раз, и не одним автором.» Как с зажигалками ))
Короче. сейчас мне интересен вопрос не максимальной навороченности гогглов, с фонариками и прочим обвесом. Конструированием микро-фонариков я удовлетворился совсем недавно, на часах с подсветкой )) Я уже пытался пояснить, мне интересна тема не гогглов самих-по себе, в отрыве от лица. А интересно понять, как совсем незначительные изменения в величине окуляров, форме и т.п., влияют на общее впечатление от портрета. С «классическими» гогглами тут мне уже все как бы ясно. А с маленькими стеклышками — еще не всё, есть еще поле для экспериментов.
Но в любом случае, с темой максимальной механической навороченности, эти изыскания вообще не пересекаются. А вы, похоже, считаете, что только в этом направлении «достойно» совершенствоваться ))
Вот, как-то так.
Последний раз редактировалось
с вашим талантом и умением делал бы вот что то такое…
steampunker.ru/blog/12968.html
я просто в вас верю, и вижу что вы способны на многое, удачи в вашем творчестве!
  • avatar AleksSi
  • 0
а почему с вашим опытом и умением вы не делаете гоглы с металла??? с разными там разноцветными линзами и механизмами
— Почему не делаю, делаю. И с разноцветными линзами, и с настоящим объективом, все уже было:
steampunker.ru/blog/flea_market/10734.html
steampunker.ru/blog/usersworks/10737.html
  • avatar AlD
  • 0
Понятно. Всё грамотно продумано.
  • avatar AleksSi
  • 0
Это в рассчете на то, что её возможно потребуется рассечь, для коррекции межглазного расстояния. Чтобы потом сделать красивое соединение, шнуровкой или медными скобками, лучше если «мяса» побольше будет. А тонкая перемычка будет деформироваться, это же не металл все-таки.
  • avatar AleksSi
  • 0
Да. Первый душевнее именно как портрет, с «глубоким» взглядом. Зато второй — более полноценный портрет подводной лодки ))
  • avatar AleksSi
  • 0
Мыши, как главный враг произведений в частных коллекциях, это уже в прошлом. А в нынешней цивилизации, уже нет принципиальной разницы, «съедобный» материал, или «не съедобный». Атомной бомбе пофиг ))
+ за упорство.
а почему с вашим опытом и умением вы не делаете гоглы с металла??? с разными там разноцветными линзами и механизмами, это ваша стихия, будут потрясающие работы,
и сохранятся на века, а кожа — вот пролежит в частной коллекции, а мыш прибежит и хруп-хруп ваши гоглы с кожи...)))
Портреты классные, но первый душевней, на мой взгляд.
Косяки в пределах — «так задумано» :)+
Это не спортивно ))
Такие козыри мне крыть нечем. )))