за меня это уже сделали много раз
Случаем не я сподвиг
— Нет.
Ну, если тебе не в лом — конечно, бросай сюда ссылки на прошлые части дискуссии )
  • avatar 123
  • 3
Случаем не я сподвиг уважаемых людей на создание такой животрепещущей темы?
Сравнение образов про кошек понравилось :)
Однако следует учесть, что зрительное восприятие напрямую связано с менталитетом индивидуума и любой стороне света оно специфично.Одни лишь наскальные рисунки одинаковые, но это уже другая история…
Кстати, вот простой растиражированный пример (не имеющий отношения к паропанку)
Спросите у носителя другого языка, что здесь изобрАжено.
Просто это уже обсуждалось стопицот раз. И темы точно такие же были…
Может чтобы не повторятся — репостить сюда? :)
Вот так читает донкихот, который выдаете желаемое за действительное :)
В шапке топика уже сказано, нет четких критериев образа, важна стилистическая выдержка, шестерни, манометры и т.д.создали к тому же стереотипный образ, но это не единственные атрибуты жанра.
даже обычная шпала с флэшкой внутри, пропитанная креозотом, станет стимпанкерской, если легенда будет гласить, что по ней ездил стимпанкпаровоз.
Да без проблем, выкладывайте — посмотрим на отзывы и оценки ;)
Более того, даже «маховик вентиля крана, предположим перепускного клапани принудительного сброса давления в системе того самого
паровоза»
не стим :)
Всякий ли техно-арт с краником является стимпанком?
:)
Последний раз редактировалось
Да, наверное останется. Но ведь не только он читает топик?) Кто-то останется, а кто-то увеличит свою меру понимания… Плюс мне самому интересно было, оформить путаные, копошашиеся в башке мысли, в виде стройного, пригодного к чтению текста.
И наконец, в третьих, теперь всякий раз, когда кто-то будет снова повторять эту ошибку — цепляться за частность, и заявлять, дескать в этом весь стимпанк, то можно будет не тратить время и не топтать клавиши в тыщапервый раз. А просто отсылать сюда.
Иногда это срабатывает ))
Между прочим, от правильного ответа на этот вопрос, на полном серьезе зависит будущее человечества, как биологического вида. Ведь если будет создан полноценный и превосходящий нас искуственный Разум, скорее всего он примет решение нас списать с исторической сцены, как динозавров…
Так зачем вообще продвигаться в том направлении? Давайте еще ядро планеты подогревать с вопросом: «взорвется — не взорвется?».
Ведь как бывает, многие закончили академию, знают наизусть историю искусств, но тем не менее, в жизни пользуются критерием «нравиться не нравиться».
Потому что искусство (и фантастика в том числе) не подлежит точному определению, точным критериям. Можно 5 лет в академии зубрить что играть надо в одной тональности, попадать в такт, не заглушать солиста, чтобы звучало красиво, а потом хоба-на, появляются индивидумы, которые на ходу меняю тональность, бьют мимо такта и солируют в 2 разные партии — и красиво! И нравится!
Добавил бы только: стимпанк это два, три узнаваемых образа плюс..(здесь открывается
дверь для столкновения мнений..)
Ну так назовите эти два-три образа, чего ж не заканчиваете предложение…
Ну это ж холивар… «Кто сильнее — Спайдермен или Супермен?».
Холивар изначально не содержит в себе разрешения спора.
И человеку, который не считает брошку с латунной сеточкой — стимпанком, не докажешь в результате дискуссии что таки стимпанк. Все равно останутся при своем мнении.
Последний раз редактировалось
И что с того? ) Я принцип мышления пытаюсь показать. Возьмите любой другой сложный, комплексный образ. И начните его дробить, выхватывать из него все более мелкие частности, детали. И размышляйте, в какой момент исчезает «связь», отношение этой детали к первичному образу?
причем здесь краска и живопись? В Вашем описании стима краски не было
Нет ну можно обуть, но во первых будет уже не то, а во вторых при падении на бетонный пол или асфальт сетка не поможет.
Благодарю за отдельный топик, кто то же должен был это сделать).
Так вот, полностью согласен с вышесказанным
Добавил бы только: стимпанк это два, три узнаваемых образа плюс..(здесь открывается
дверь для столкновения мнений..) талант, вкус, золотое сечение, что хотите.
Ведь как бывает, многие закончили академию, знают наизусть историю искусств, но тем не менее, в жизни пользуются критерием «нравиться не нравиться».Это о чем говорит, о том что чувство прекрасного уже заложено в человеке(естественно в степенях по многих причинам, озвучивать которые вероятно не стоит, ибо на этот топик придется делать еще один топик) и потенциально он имеет возможность создать то, что не будет подходить ни под одну из образовательных теорий, тем не менее, это будет прекрасно.
стимпанк высшей пробы
— На самом деле, вопрос достаточно спорный. Техно-арт — таки да. Стимпанк ли? Во-всяком случае, кому как… Можно отнести, дабы не плодить лишних сущностей и субъективных систем классификаций, но можно и не относить. Всякий ли техно-арт является стимпанком? Наверное, все-таки нет.