причем иноземную черную кошку
Да не за что.Только осторожнее с советами оттуда.По мне сайт явно шарлатанский…
  • avatar 4444
  • 0
А размеры этой штуки каковы, интересно. По ссылке не нашел.
Последний раз редактировалось
  • avatar 4444
  • 0
Пропаганда? А не черную ли кошку в темной комнате вы разглядели?
  • avatar M-Crew
  • 0
Валентин, спасибо, лот 7 получил. Как говорит сейчас молодёжь- прикольная штука.
Спасибо....)))
Дерзнем! Еще на пару десятков глав;)
Работа будет продолжена. Надо сделать ещё шариковую авторучку и карандаш. Ну и подставку для всего этого барахла.
нашла такую штуку

Ссылка
  • avatar LukyUK
  • 0
Спасибо за ссылку, нашёл очень интересную статью о йододефиците.
  • avatar Scolnet
  • 1
Креветка крута конечно! Её бы да к бочке с пивом что от AleksSi steampunker.ru/blog/our_workshop/12327.html )))))
  • avatar zdevl
  • 1
Вы не внимательно читаете. Я не сказал, что ручка не стимпанк и ее не надо выкладывать на этом сайте, я лишь спросил, какое отношение ручка в корпусе из латуни имеет отношение к стимпанку.
Могу спросить про Ваши флешки, какое отношение они имеют к стимпанку. Хотя выше уже писал, что флешки сами по себе имеют такое же отношение к стимпанку, как я к балету.
При этом Ваши работы и работы других мастеров мне нравятся.

Фантастика может тем и хороша, но мы говорим об одном из ее жанрах, а это, хотите Вы этого или нет, ставит в определенные рамки.

А вообще по существу спора, нигде на сайте нет каких либо правил и определений того, что можно выкладывать, а что нельзя. И мне просто не понравился Ваш резкий и однозначный комментарий, не терпящий возражений. Могли бы просто написать, что мне нравится потому, что…
Тут недавно Эдуарду Петеру тоже написали, что его работы из полимерной глины не достойны сайта.
При этом никто на сайте не может однозначно сказать, что такое стимпанк.
Каждый твердит свое. Один — латунь и медь и заклепки, второй — шестеренки, третий — пар и действующие механизмы и т.д. и т.п.

Да и по Вашей ссылке выше, если почитать Ваши же комментарии, то возникает много противоречий.
В итоге получается, что стимпанк у каждого свой.

Есть "+" и "-", а дальше, если многим не нравится, то заминусуют и все.
отличная работа!
ПС в комментариях по русофильским высказываниям видна работа родной пропаганды. Стимпанк тоже кстати не русское изобретение, хоть у меня и ест стимпанк-матрешка )
Во первых, не путайте математику о описание.

Во вторых, большинство этих формул были придуманы/вычислены/доказаны сторонниками теории эфира, математически и экспериментально. Тогда и зародилась классическая электротехника.

Аналогии с гидродинамикой и шестерёнками, всего лишь аналогия/условность/приближение.
Описание же процессов в трансформаторе, с точки зрения теории эфира (так и с точки зрения отсутствия эфира:) гораздо сложнее.

А какое описание работы трансформатора можете предложить Вы?
«Читайте учебники?» Все читали и что? Все понимают как работают трансформаторы?
Аналогии как раз и помогают понять принципы и в общем случае, не противоречат математике.

А с моими представлениями, мне проще придумать аналогии.

К примеру, мне не надо доказывать формулами что земля круглая, что можно летать вокруг земли и к другим планетам. У меня есть понимание этого и мне этого достаточно, и я могу споконо рассказывать об этом другим, без риска быть сожжёным на костре попась в психушку.

Кроме этого, у меня есть своё понимани того, что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь.
И я мог бы простыми словами и аналогиями рассказать об этом тем кому интересно… но уже с большим риском :)
Но как вегда кто то выскакивает и требует доказать.
Доказать что? Даже то, чего он даже ещё не услышал?
Я ещё не излагал ни теорию эфира, ни свои представления, не выкладывал ни каких формул.

Я, со своей стороны, ни чего не прошу доказать… или опровергнуть.

Вы, как я вижу, человек грамотный в электротехнике.
И мне было бы интересно услышать Ваши представления: круглая ли земля, вращается ли солнце вокруг земли или наоборот, «что такое вещество, инерция, гравитация, электромагнитные поля и т.п. и какая между ними связь»… ну и шаровые молнии для меня ещё загадка/интересны :)
Отвечу тут, а то строчки в средине переписки стали слишком короткие.
Ну начнем с теории эфира и почему она мне не нравится.Любая теория существует для практического применения.Ну само собой я беру точные науки.Если от нее нет пользы на практике-то она скорее всего неверна.Например я несколько раз в неделю мотаю трансформаторы, клапана и иногда редкие небольшие электромоторы от сервоприводов.При этом я часто полностью рассчитываю моточные данные.Если я приму теорию эфира-то как это улучшит параметры моей продукции или облегчит мне жизнь? Наверное никак.Законы электротехники прекрасно без него обходятся.
Нет, можно конечно притянуть сюда старую историю, как Никола Тесла открыл влияние эфира, когда работал в компании Эдиссона и были непонятные аварии из -за перенапряжений при включении и выключении электроустановок постоянного тока.Эту тему любят обсуждать на разных сайтах «безтопливной энергетики» и вечных двигателей.Как пример Your text to link...
А проблема то была всего навсего в ЭДС самоиндукции и собственной емкости системы.Разобрались немного, стали учитывать переходные процессы и все.И даже научились использовать это на пользу-например те же системы зажигания автомобилей, где в момент образования искры бобина отдает запасенную ранее энергию.
А что получилось у тех, кто искал тут энергию эфира и подобного? Ни одного действующего устройства.
Аналогии с гидродинамикой вообще все только усложнят.Различные гидродинамические рассчеты вообще на порядок сложнее большинства электротехнических.Не случайно, там где в электротехнике достаточно рассчитать и можно собирать изделие -в гидродинамике или исследование опытного образца или сложное компьютерное моделирование.Даже простой технический рассчет гидросистемы из нескольких гидроцилиндров, клапанов и гидронасоса со всей обвязкой -это уже не просто.Само собой если надо получить работающий механизм с заданными параметрами.Вообщем зачем привлекать лишние сущности туда, где и без них прекрасно все работает.
А насчет моих теорий что такое вещество, гравитация, электромагнитные поля и подобное-то у меня их нет.Я практик и пользуюсь тем, что подтверждается практикой.И меня вполне устраивает то, что изложено например в вузовском учебнике физики.Чтобы я поверил во что то другое мне надо как минимум показать хоть простенький аппарат, работающий вопреки известным законам физики.
Последний раз редактировалось
Красиво и очень аккуратная работа "+++"
  • avatar No_Time
  • 2
123 — Молодец!!! Побольше бы таких энтузиастов. Смотришь и мир станет краше! :)
Последний раз редактировалось
  • avatar No_Time
  • 1
Прочел. Очень понравилось. За литературу всегда буду ставить — "+" сы. Ребята дерзайте. Творческих успехов :)
  • avatar cas-ta
  • 0
Спасибо.
Симпатичная «зверюга».
  • avatar Andrik
  • 0
Спасибо ))) но зачет однозначно вам за идею! А скопировать каждый сможет ))) у вас не плохие идеи придумайте что то и в работе над зажигалкой!
Спасибо! Всенепременно воспользуюсь случаем :)