Спасибо:)
Спасибо:)
Про индийские, конечно, интересно…
  • avatar AleksSi
  • 0
Это просто там Коксаши не было. Он бы выдал по-первое число, за трату времени не на то что надо ))
  • avatar Fin-x
  • 1
Спасибо! Пока сооружал эту конструкцыю, до последнего не ожидал что что то получится.
  • avatar Iridium
  • 1
Не-а. Не считали. :-)
  • avatar Iridium
  • 2
Ваш покорный слуга, конечно, далеко не девочка--но, тем не менее, ему понравилось.
:-)
+!
  • avatar Pik
  • 0
Работа «Future» очень красивая!
Желаем дальнейших творческих успехов :)
  • avatar Taper
  • 0
Спасибо, если я не путаю он в Москве. Подожду, может кто в Питере откликнется.
  • avatar Fin-x
  • 1
Спасибо! Старался:)
  • avatar asv63
  • 1
Феерично!
Плюс+
  • avatar No_Time
  • 0
:)))
  • avatar AleksSi
  • 2
Я наверное безнадежно испорченный человек, но при взгляде на это фото, первое что пришло на ум, это поговорка «хоть ссы ей в глаза...» А воронки — чтобы ни капли не пропало.)
Последний раз редактировалось
  • avatar No_Time
  • 1
По-моему, откидными имеет смысл делать лишь некие сменные насадки. Светофильтры, доп. линзы и т.п. 

— согласен полностью.
  • avatar No_Time
  • 2
Я тут ещё одно применение гогглам с конической формой нашел :)))
Последний раз редактировалось
  • avatar AleksSi
  • 0
Движение правда ограничены, но не полностью
— Вот-вот. Ровно тоже самое и с глазом в гогглах.
конструкцию с поминающимися окулярами использовать?
— А смысл можете объяснить? То есть, я имею в виду, если поднимать окуляры, то зачем оставлять на месте все остальное? Проще гогглы целиком на лоб переместить, что кстати в плане фотогеничности тоже выигрышный вариант.
По-моему, откидными имеет смысл делать лишь некие сменные насадки. Светофильтры, доп. линзы и т.п.
  • avatar No_Time
  • 1
:))) Их же вроде в основном подвижные делают. Движение правда ограничены, но не полностью. Ладно, понял, отстал — это же аксессуар. Тады может конструкцию с поминающимися окулярами использовать? По типу — часовых (ювелирных)
Последний раз редактировалось
  • avatar AleksSi
  • 0
Ой, не смешите. А косплейный аксессуар «паровая рука», опасен в плане атрофии мышц руки, ага ))
  • avatar No_Time
  • 1
Да, но это при статичном (неподвижном) состоянии глаза. Т.е. смотреть только прямо. А это может быть опасно и привести к атрофии глазодвигательных мышц.
Не зря для улучшения зрения используется гимнастика.
  • avatar AleksSi
  • 0
А вы нарисуйте реальный ход световых лучей, сходящихся через диафрагму окуляра в условную точку сетчатки. И увидите, что на самом деле, угол обзора снижает дальний от глаза диаметр окуляра, а не ближний. Чтобы это проверить. я сейчас одел первые гогглы из этой серии, с цилиндрическими окулярами, а потом последние. И запомнил ширину поля зрения по окружающим предметам интерьера. Так вот, они совпали, до плюс\минус погрешности измерения.
Вывод: умеренное суженеие ближнего к глазу края окуляра, обзорность не ухудшает (ну, в сравнении с цилиндром, разумеется). А из «художественных» бонусов — получаем как бы иллюзию псевно-глаза, смотрящего из окуляра. Где роль радужки играет внутренняя поверхность конуса, а роль зрачка — черное центральное отверстие.
Второй (впрочем, менее существенный) бонус, это технологический. Меняется способ сборки.
Понятно объяснил?
Последний раз редактировалось
  • avatar No_Time
  • 0
Замечательная коллекция :) — "+" в топик и коммент.
Последний раз редактировалось