• avatar AleksSi
  • 1
Хм, ну на мой взгляд, дизайн тут как раз весьма посредственный, на троечку. А культовость и высокая цена далеко не всегда сопряжены с высокими эстетическими и потребительскими качествами изделия, совсем другие факторы играют роль. Да вот хотя бы Зиппо тому наглядный пример…
Спасибо Артём!
Тогда дизайн не был стол привлекательным)
Почему же, из брутально мужских — «Полёт Океан» до сих пор являются культовыми и даже сейчас стоят недёшево, а уж в советские времена, это была мечта.
В проекте есть часы из очень необычного для часов материала — меди. Должно получиться интересно.
Из чугуна было бы интересно попробовать сделать, можно из высоколегированного, немагнитного, типа никеле-марганцовистого или марганцево-меднистого, они вроде не пачкаются.
  • avatar AND
  • 0
Тогда остается- лучина.)))
Живем, практически в лесу, возобновляемый ресурс, минимальные трудозатраты...)))
+ Вам! Отличный ночник!
Очень хорошо получается с мельхиором/нейзильбером! Пайка любым припоем, обработка в радость, полируется в зеркало, чернеет от высоких температур, не окисляется(хотя нет, скажем, не так сильно окисляется)… Короче отличный материал для корпусов и вообще для поделок в целом. Работаю с этими сплавами часто, пока нравится!
А из искусственных, «кареан», это вообще сказка в обработке! Добыть его можно на производстве кухонных столешниц (это если даром или за недорого), а вообще дорогой материал, до 150т.р за лист!
Последний раз редактировалось
Эх, если бы в СССР делали такие часы… Тогда дизайн не был стол привлекательным)
+ ВАМ!
  • avatar AleksSi
  • 1
А вот интересно, что у нас еще из годных материалов для корпуса осталось? Сыпучку, дюраль и эбонит отработали. Титан и нержавейку у меня жесткости станка не хватит. Может, чугунок попробовать? )) Или он, сколько ни шлифуй, будет одежду графитом пачкать?
  • avatar AleksSi
  • 0
лучше свечки еще ничего не придумали
— Неправда. Если не единовременно, а например посчитать честно все расходы за год, на освещение комнаты свечами, каждый вечер часов по 5 горения. Вот увидите, там денег больше чем на электричестве получится. Плюс спички, или зажигалки! ))
  • avatar AND
  • 0
Последний раз редактировалось
  • avatar AND
  • 0
Если уж совсем озаботиться проблемой экономии и энергосбережения, то лучше свечки еще ничего не придумали.)))
  • avatar AND
  • 0
А что, хорошая идея!
А еще можно сетку внутрь запихнуть, тогда вообще не будет видно, какая там лампочка.
Это был ответ Алексею.
Последний раз редактировалось
  • avatar yraz
  • 1
Да сейчас вариантов море! Если даже ставить вопрос об экономии, то светодиодные лампочки эмитирующие нить накаливания подойдут однозначно :)
  • avatar AleksSi
  • 2
Самый простой и быстрый вариант, это световой экран поставить, чтобы лампу вообще не было видно. Да хоть из листа бумаги свернуть (желательно с оттенком в желтизну, не белоснежную). Конечно, общая яркость лампы немного упадет, но для ночника это не критично. Зато уже никто не докопается, что лампа «не та» ))
Последний раз редактировалось
  • avatar yraz
  • 1
Да уж, лампочка совсем всё портит :))
  • avatar capitan
  • 3
Всех! Всех! Всех! Поздравляю с Новым годом! Всем желаю новых творческих успехов! Здоровья, счастья в семье и всего-всего самого наилучшего!
Спасибо Валерий! Простота и целесообразность — основной принцип советских проектировщиков часов, эти принципы и хотел воплотить :)
  • avatar AleksSi
  • 0
а прокаливанием нельзя уменьшить хрупкость?
— Простым прокаливанием есть риск её увеличить. Недостаточно сцепленные зерна рыхлого металла станут легко окисляться. Но я бы подумал в сторону пропаивания. Типа, посыпать с обратки флюсом, опилками припоя, и тогда уже прокаливать. Чтобы припой пропитал поры.
  • avatar Kydelka
  • 0
Благодарю за интерес!