• avatar asv63
  • 0
Замечательный светильник! Плюс+
А динамики случаем не 8ГДШ-1? :)
Ну да… так в этом и есть смысл, эти три признака обязательные, а еще он скорее всего серый, хотя может быть и розовый.
И.., Вы чего этим хотите?, так сказать, об чем речь?
Показали мне табуретку, и чтоб я сказал-табуретка?, показали кресло-сказал кресло?
  • avatar 123
  • 0
А я и творю дальше ;)

Вот только выкладывать желание пропало.
А в данном артнаправлении лично я вижу большие горизонты для творчества.
Насчёт обещаний не возвращаться Вы, сударь, напраслину возводите.Просто, топики создавать не буду.Буду, как чукча-просто читатель…
Хороший пример арт-механики.
ну дык:
nashimalishi.ucoz.com/logo/dibujo1.jpg
и
www.artscroll.ru/samba/serspirit/Art_lessons/art0108/post-13689-1164297527.jpg

Так и со стимом:

static12.insales.ru/images/products/1/6142/19331070/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%841.jpg
и
azmod.ru/wp-content/uploads/2011/11/0129.jpg

Акцентирую, речь идет не об аккуратности или умении, а об изначальном подходе к признакам: в первом случае к пропорциям человеческого тела, во втором к признакам стимпанка.
Тело рисовал-рисовал… но не получилось.
Флешку стимпанк делал-делал… но не получилось.
Превосходная лампа! Очень нравятся +
Последний раз редактировалось
Your text to link...

я -нет.....:))
ААААА! Как круто! :) Надо ставить в ногах и электрод к пятке, отличный будильник ):
Красотища!
  • avatar Trou
  • 0
Красивая лампа! +
Соглашусь с Андреем — стимпанк чистой воды!
покажите этот рисунок, попробую оценить
Ну так давайте добавлять, составлять список, и сделаем опрос, проголосуем каждый за каждый пункт и выведем среднее.

Итак:
а) Обязательные признаки стимпанка:
1)
2)
3)
4)

б) Достаточные признаки стимпанка.
1)
2)
3)
4)

Первый со вторым может пересекаться, более того, может быть пункт: отсутствие какого-то признака, например:
-отсутствие современных материалов: пластик, силумин, и т.п.
-отсутствие деталей, не свойственных эпохе: оцинкованные болты, конфирматы, скобы для степлера, смесители а-ля СССР.
я и говорю это субъективно: для одного, для меня, для Вас, а кто то сделает коллаж в стиле, нет ничего работающего, зацепленного, но красиво., и что же?! Вы утоните в не зацепленных зубьях, совершенно проигнорировав всю творческую составляющую работы?!
Последний раз редактировалось
С первого раза чего-то не приклеилось видео… сейчас подредактировал, в конце ссылка=)
И сюда еще продублирую youtu.be/WrS90HRKTmI
Как и в прошлые подобные темы, сделал вывод что мы ни до чего не договоримся, т.к. подходим к теме с разных сторон. Одни «осязают» стим с точки зрения искусства, другие с точки зрения механики, третьи с точки зрения эстетики и так дальше.
В итоге один говорит что сабж зеленый, второй: неправда, сабж — твердый, третий: неправда, сабж сладкий.

Я вам притчу расскажу:

Три слепых человека обсуждали слона:
Один потрогал хвост и сказал: слон — это тонкое и гибкое, как веревка.
Второй потрогал ногу и сказал: слон — это круглое и массивное, как дерево.
Третий хобот и сказал: это круглое и живое, как змея.

Три слепых слона обсуждали человека: один наступил ногой и говорит: человек — это плоское и мокрое.
Остальные два потрогали — и согласились с первым.
Супер часы! В моём любимом стиле :) А где видео?
Это понятно, но в идеале было бы сформулировать эти признаки в виде списка…
Основное отличие — требование к массам не завязываться на один недостаточный признак, выдавая его за стим.
А признаков формулировали уже дофига.
на мой взгляд пункт «шестеренки в зацеп», лишь показатель умения и дотошности мастера
Аналогия с художником: один нарисовал непропорциональное тело, в духе детского рисунка: палка-палка-огуречек, второй: правильное, пропорциональное тело, нормальную картину.
Вопрос: считать ли первое искусством? Ставить ли плюсы?