+ Вам в профиль за дело, только не разменивайтесь на пустое…
Как всегда, на высоте! Правда, дерево… присоединяюсь к общему мнению: потемнее!
А вот, интересно: капот из какой части швейной машины? Никак не соображу. Ведь это из корпуса сделано?
  • avatar Veles72
  • 1
круто! сколько швейных машинок ушло?
Ретроспективно заметно подорожание. :)
  • avatar AleksSi
  • 0
Надфиль + шуруповерт, будут точить одно стекло «до морковкиного заговения». Слишком мала окружная скорость. Даже у дрели маловато. Алмаз любит работать при окружных скоростях в десятки м\сек, а это для наших лбычных диаметров стекол — тысячи три об\мин, и выше.
И уж точно не шуруповерт :-)
  • avatar AleksSi
  • 1
На здоровье :-)
  • avatar FD711
  • 0
Алексей, это отличное приспособление! +!
Спасибо за статью!!!
  • avatar NewLook
  • 1
"… Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление — и получилась прелестная колхозная сноповязалка"
Хотя дерево все равно хочется потемнее…
  • avatar AleksSi
  • 5
Возможно. Но дело в том, что на употребление слова «пафос» у меня есть своя версия. По результатам многолетних наблюдений:-)
Обычно говорят «Ах, зачем у вас такой пафос, фи!» — в диспуте с убежденным носителем какой-либо идеологии, или религиозной системы. Причем, без разницы какой именно, от коммунизма до сотонизма. Если реальных, внятных контр-идей нет, а как-то приземлить, срезать собеседника подсознательно хочется, то как раз и отсылают к «пафосу». Типа, твоя система идей плоха не потому что она объективно плоха, а потому что это «пафос». Ну, или «ложный пафос».
То есть, на первый взгляд как бы противоположные понятия, а на самом деле потребляется для одного и того же. Чисто как компенсаторный механизм, типа не могу по делу обгадить, так хоть к пафосу докопаюсь. Как-то так.
Впрочем, мое предложение остается в силе: если у вас есть признаки отличения подлинного пафоса от ложного — велкам, я бы почитал. Диссертацию не надо, можно всего три-четыре базовых тезиса.
  • avatar FD711
  • 1
Прекрасная модель! +!
Красота!
Крутой! мучился — кого он мне напоминает )

а флэшка клевая.вот только труп осы это неэстетично. плюс из области голого украшательства.имхо конечно
спасибо большое! хотел разбираться сам, но так намного нагляднее!
Я уверен, что вы отличаете ложное от истинного, как человек с художественным вкусом
  • avatar AleksSi
  • 0
То есть, не ждать? :-)
о, это целая диссертация.Про возможность закалки латуни вы мне тоже не поверили с первого раза )))
  • avatar AleksSi
  • 0
Признаки отличения ложного пафоса от истинного, как нибудь на досуге набросайте, пожалста. Интересно было бы ознакомиться :-)
  • avatar AleksSi
  • 1
Как рассчитываются гасящие напряжение резисторы.
Например, имеем напряжение 9 вольт, и надо зажечь светодиод с током 10 мА. Казалось бы, тупо по закону Ома, резистор 900 Ом, даст по цепи искомые 10 мА.Но это неправильный расчет, потому что сам светодиод дает прямое падение напряжения 2,3-2,4 вольта. То есть, погасить надо не 9 вольт, а 9-2,4=6,6 вольта. То есть резистор на самом деле нужен около 700 Ом.
  • avatar ALS
  • 0
Отлично! Большое спасибо за ответы! Раз всего 2-5 мА, то разницы не должно быть абсолютно никакой.
Судя по Википедии USB 3.0 имеет силу тока 900 мА (USB 2.0, как и говорил товарищ BigFoot — 500мА).
Очень помогли. Теперь буду разбираться как рассчитываются резисторы