Что характерно для стимпанка? чем он отличается от других стилей? Мне думается прежде всего эстетизацией машин и механизмов.
— Кстати говоря, если взять ЭТО за основу (и оставив «викторианство» в кач-ве второстепенного эстетического атрибута жанра), тогда полноценной «идеологической Родиной» стиля имеем не Англию, а… после революционную социалистическую Россию.
Была тогда такая организация, «Пролеткульт», оказывающая серьезноемировоззренческое и просветительское влияние на миллионы людей. Собсно, её и придушили в итоге потому, что она по влиянию на умы с Компартией реально конкурировала.
Так вот, «эстетизация механичности», это была именно пролеткультовская фишка!
Они двигали идею, что в капиталистическом обществе пролетарий мог только ненавидеть свою машину или станок, как символ своего рабства. Поэтому никакого положительного эстетического наполнения там у шестеренок быть не может по-определению. Ну сами подумайте, это все равно что заключенный в тюрьме, вдруг начнет положительно эстетизировать образы наручников, решеток и дубинок, разве можно в такое поверить?:-)
А вот в новом, социалистическом (а потом и коммунистическом) обществе, Новый Пролетарий будет связан со своей Машиной гармоничными отношениями почти что симбиоза. Взаимной заботы и со-развития.
И если посмотрим произведения той эпохи — скульптуры, мозаичные панно на старых станциях московского метро, старые павильоны ВДНХ… именно этим положительным пафосом труда, как союза Человека и Машины там все пропитано.
К чему я это здесь? К тому, что серпы и молоты на флешках, профили Ленина и Сталина на зажигалках, они получается очень даже не противоречат эстетике стим- и дизельпанка, как бы не фукали приверженцы викторианистости :-)
Zero, успокойтесь… это здесь не при чем…
на кресте вы уже повисели, а после «воскресения» вас что то все время на религиозные вопросы тянет, давайте не здесь.....:))


)
Фотографии шикарные. А вот остальное не впечатлило. Браслет так вообще на уроках труда восьмиклассник склепает.
Тут мы очень близко подбираемся к переходу на личные качества… Но ведь у вас и правда не густо с декоративными деталями на вещах, если присмотреться — подчёркиваю, я говорю сейчас не об отсутствии фантазии, а о наличии «автоматического тормоза» для неё в виде практических соображений.
Согласен. Собрать интерьер только из чистых стимпанк-объектов или костюм только из дизайнерских предметов, почти нереально — дорого и замучаешься искать. А вот применять их как точно поставленную изюминку в общем антикварно-стилизованном интерьере или костюме — вполне реализуемо.
Отличная работа!
Ну, принятие в качестве почти непогрешимых источников Википедии и прочих сетевых — это вообще глобальный вопрос современности. Народ привыкает на полном серьёзе верить в данные, достоверности происхождения которых не знает.

Есть и обратная сторона: берём и пишем каждый по своей строчке в ту же статью: источник открытый, участвовать могут все. Впрочем, насколько я понимаю, в вики-сообществе бушуют ровно те же споры, чья трактовка лучше и чьи правки надо оставить, а чьи удалить…
еще металлические кирпичи? )))
Где они цинк-то брали в 8 веке? Вроде латунь появилась в конце 17 века в Англии
— Не совсем так. Дело в том, что руды цветных металлов, часто залегают уже в виде сложных смесей (в современной геологии так и пишут, «полиметаллические месторождения», со сложнейшими технологиями разделения на чистые).
То есть, дляполучения латуни и бронзы, древним металлургам не нужно было сплавлять ингридиенты сплава, а просто подбиралась соответствующая руда, дающая после плавки металл требуемыхсвойств.
Именно поэтому на Руси, например, долгое время вообще говорили по-простому, «желтая медь» и «красная медь».
Все так, но боюсь, тут уже что-то из области ересей и религиозных расколов :-) Уж какой там был философский и методологический аппарат задействован в дискуссиях и попытках вначале выстроить единую систему определений; а уже потом, на основании этой системы, «логически» вывести, чей Бог и чья система обрядов поклонения ему, самая правильная… А что в итоге? :-)
Один способ показан на фото:
steampunker.ru/uploads/images/00/37/53/2014/01/10/a18212.jpg
То есть, берется стальной квадратный прокат, близкий к размеру резцов вашего станка. Сверлится отверстие набок, или в торец. И в него закрепляется кусочек быстрореза. Фиксация боковым винтом.
Второй способ, приличной фотки в запасах не нашел, но вот тут немного видно:
steampunker.ru/uploads/images/00/37/53/2012/10/01/d79f35.jpg
Короче, на квадрате, закрепляемом в резцедержке, насажен патрон от дрели.
И в него зажимаются всякие «микро-резцы».
  • avatar Evgeny
  • 0
В принципе можно и подешевле поискать… light bulb vintage retro
Например: www.aliexpress.com/item/Light-bulb-vintage-nostalgia-lamps-bar-antique-lamp-a19-distant-memories-of-spherical-lamp-bulb-on/1253275703.html

Раньше комикс был доступен только на английском языке, но теперь переводы нескольких выпусков выложены вот тут.
  • avatar algeo
  • 0
как раз об этом же и думал)) а каким образом это все в державке резца закрепить надобно так, чтобы вибраций не было?
Очень интересная зажигалка.Мгновенно приковывает взгляд.Не умею хвалить.Но мне лично очень, очень понравилось…
insistant
слова из Википедии писал человек, присутствующий на этом сайте. Такой же ангажированный участник дискуссии, как и мы с вами, а иногда даже поболее.

Браво! Наконец-то мы подошли к причине всех этих дурацких споров.
ИМХО именно ОДНОБОКОЕ понимание понимание трактовки «описания» стимпанка одним-единственным человеком в вики превращает вполне разумных представителей этого стим-сообщества в фанатично отстаивающих «слова священного писания» последователей «непогрешимого гуру» и сам выдуманный фантастический и многогранный мир «победившего пара» в какой-то гротескный мир страшной клоунады, где, непременно, из всех щелей пышет пар, небо затянуто угольным смогом, а по грязным, залитым нечистотами мостовым носятся «безумные учёные», увешанные гоглами в три ряда :(
Мне лично, такой «стимпанк» не нравится, ибо он просто убог и безобразен.
Безусый кот — жалкое зрелище, достойное сожаления :)
На двести тридцатом комментарии, у меня есть свежее предложение!
Давайте договоримся о чем мы спорим!
Филимон прав, мы как те слепцы вокруг слона....;))
Любая классификация предполагает:
1.единообразное понимания предмета классификации,
2.единообразный набор инструментов классификации, а так же
3.виды и подвиды,…
По первому пункту, если мы хотим дать определение чему либо следует изначально в качестве аксиомы принять определение из более общей классификации! т.е. Говоря о стимпанке я (например) имею в виду художественный, изобразительный стиль, наряду с модерном, рококо или кубизмом… это совершенно не отменяет стимпанк как субкультуру или жанр фантастики(у них может, и должно быть свое определение), но это единственная возможность дать всем этим понятиям нормальное определение, исходя из которого можно двигаться дальше…
По второму пункту, скажу честно, классифицировать субкультуру и фантастику мне не интересно, поэтому я продолжаю говорить об изобразительном стиле.Что характерно для стимпанка? чем он отличается от других стилей? Мне думается прежде всего эстетизацией машин и механизмов.Даже латунная шестеренка вынутая из часов или станка 19го века сильно отличается от современной, просто по рисунку… и любой человек эту разницу увидит.Это вполне объективный факт, и вот я считаю что эта настоящяя шестеренка такой же стимпанк как и специально сделанная в той же эстетике, а вот сделанная в современной эстетике или готовая, современная — не стимпанк… то же самое касательно паровозов, выше, важно не то настоящий или нет, а то как он выглядит…
Ну и по третьему пункту, тут важно не путать общее и частное, и дело не в названиях, их и так уже придумали вагон.....:)) Что общего между наручными часами, паровозом и светильником в виде дирижабля? Вот это общее должно быть наверху классификации, а внизу, в самом низу «у каждого свой стимпанк» лично для меня, например, паровозы вообще не сильно интересны, мой стимпанк летает, это Отто Лилиенталь и подобные ему чудесные люди....;))
В двух словах так, но я могу и более подробно аргументировать.....;))