ДУШЕВНО, МИСТИЧЕСКИ, даже РОМАНТИЧНО или ХЕЛЛОВИНСКИ---ДА! А анатомично, это вы ЮМОРНУЛИ!:))))
мы-ж не в анатомке… мед фака:)
НЕ-не… НЕ останавливайте себя!...:)
  • avatar Taper
  • 1
Однажды показывая знакомому фотографии в интернете я сказал что этот стиль называется стимпанк. Проявив при этом некоторое знание предмета. Знакомый одарил меня долгим взглядом и как мне показалось немного отодвинулся от меня.
После этой статьи я вряд ли рискну рассказывать ему о стимпанке. :)))) Теперь он знает все! Вот он какой! s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/11/17/721711.jpg
Статья класс! :)))
  • avatar Filimon
  • 6
Это на уровне Незнайки у Носова.
Это еще хуже. Тот господин хоть с претензией настрочил. Тут же. Эх((((
Если бы владел стихотворным даром
так в названии то, в названии! Вы такой шедевр недоглядели ))
  • avatar Filimon
  • 5
Автор — существо скудоумное, с завышенным самомнением. Если бы владел стихотворным даром — непременно писал-бы в каждом привокзальном сортире. Не нра.
Особо убили первые две фотки и название статьи.
Вопрос в другом: зачем статьи пишут о том в чем ни бельмеса не разбираются?
Давайте я на выставку ракетных двигателей схожу и статью напишу. Что там типа «такая здоровенная фигня, и она: ууу, ппшш, ххр, а еще были белые шарообразные штуки, был какой-то генерал, и кто-то в очках из Сколково, но больше всего мне понравился бесплатный фуршет!».
  • avatar revival
  • 0
вполне себе анатомично вышло))) Позабавили)))+
  • avatar revival
  • 1
Забавная работа, «кровь» и гигабайты)))+
Вариантов много. Реальных и нереальных. Просто я позицию автора не понимаю. Он потом может сказать «эва, как я их сразу раскусил то» или «вот что бы они без меня делали, как я про них славно тогда написал». Понятно, что при условии, в первом варианте — стим глохнет, во втором — довольно развитая субкультура.
  • avatar revival
  • 0
Наверно, в свете стимпанк-направленности сайта, не «пипл хавает», а " НАРОДУ НРАВИЦА")))))))))))))))
  • avatar AleksSi
  • 1
Теперь одни пойдут поддерживать и улучшать стимпанк (котоорые тру), другие руки опустят. Обыватели толпами повалят на «клоунов посмотреть» или наоборот, «фи» сделают и дома останутся — пивка пропустят.
— Тут у вас целых четыре предположения, в плотной упаковке. С первым и четвертым готов согласиться. В номера 2 и 3 — извините, не верю :-)
  • avatar revival
  • 1
Спасибо за ссылку, мне было бы очень смешно читать, если бы стимпанк не был бы мне дорог. Ответить хочеться словами В.Маяковского:http://mayakovskiy.ouc.ru/nate.html
Спасибо :)
Данный текст — типичный результат «чего изволите?»
какой Вы тактичный )). Я бы сказал «пипл хавает». Но это дело автора. Пусть как хочет и про что хочет пишет. Просто я, почти уверен, что прежде чем написать это, да и на вечеринку явиться — он с вопросом ознакомился. И с нашим опытом и с забугорным. Что то почерпнул. Ему понравилось что то, не понравилось — это тоже 100%. В статье нет его личного отношения, хотя он вроде не рядовой автор. Море «безудержного юмора» и все! Может для меня это слишком тонко, может я не понял чего. Но получилось и «вашим и нашим». Теперь одни пойдут поддерживать и улучшать стимпанк (котоорые тру), другие руки опустят. Обыватели толпами повалят на «клоунов посмотреть» или наоборот, «фи» сделают и дома останутся — пивка пропустят.
Позиция, конечно, гениальная если он, правда, этого хотел, но для меня неоднозначная!
  • avatar AleksSi
  • 2
На самом деле статья дает возможность помедитировать о вечный философском моменте. О сущности Творчества, о Долге творца и т.п.
Данный текст — типичный результат «чего изволите?», когда автор пытается макс. соответствовать запросам своей аудитории. А аудитория, в меру своего развития, хочет читать про «с шумом выпускаемые газы».
дамы и офицеры в очках для сварки — ФёдорМихалыч, пора ломать стереотипы!!! :))