Скорее всего, это были «шпионско-киллерские» штуковины. Подобраться к жертве поближе не вызывая подозрений.
  • avatar yug74
  • 0
Очень, даже очень-очень… Образы радуют глаз. Спасибо!
  • avatar Taper
  • 2
Пропустил. Шестерни есть! :)) Стимпанк жив! :))
  • avatar Trou
  • 1
Класс!
И с юмором и наглядно! +
  • avatar yug74
  • 4
Интересно Вы всё-таки проводите время :) Над некоторыми образами ещё бы много поработать для полного погружения в атмосферу и… эх.
Барышня саксафонистка везде превосходна. Да вообще все девушки намного более серьёзно относятся к своей тематической внешности.
В общем, респектую.
Красавцы!
Гут, зер гут! Радует и глаз, и душу.
Ну, они были, конечно. Не акцентировал на них внимание как-то. Предпоследнее фото, например, Саша Травина. Шестерни есть — зато платье сампошив!
Хорошая статья. Трости выглядят скорее дробовиками — патрон прилагается явно не винтовочный. Надобность к ним прикладов — ну разве что на прогулке по парку, дичь подстрелить на ужин.

Вообще, от всех этих оружий ощущение скорее изыска автора — ведь ношение огнестрела тогда закон, по идее, и не запрещал? Ну так бери себе револьвер на прогулку, надёжнее и пугнуть шпану проще, чем часами.
  • avatar Taper
  • 1
Радует отсутствие шестеренок на одежде. Или еще не вечер? :)
Да, ты меня понял :-)
Снова спасибо!
мое доказательство основано на том, что правильно сделанная форма, осталась сама собой, а не правильно сделанная нет… И матерьялы и степень проработанности к этому отношения не имеют…
Доброго времени и крепкого пара!!! Фотографии хороши. Неоднозначное отношение к пластику в кадрах. И можно сылочку где фотографий ещё больше и можно посмотреть по внимательней.
МММ… Красота- то какая!!! Лепота!!!))))))+
  • avatar Taper
  • 0
Как зовут???
Ещё одну часть, пожалуй, выложу — на сей раз фотографов аккредитовали немного. Зато меньше возни!
Конечно попробуйте, многие грабли лучше всего именно на собственном опыте постигаются. А то у вас так и останется впечатление, типа «наверняка Алекс что-то накосячил, надо просто выбрать оптимальный припой, правильную горелку, и все по-уму сделать» :-))
Вот я еще придумал аналогию, способную раскрыть физическую суть процесса:
1. Представьте, что нам нужно зимой, на 10-градусном морозе, «склеить» два куска льда. Я беру раствор поваренной соли (не замерзающий при 10 градусах!), и капаю его в щель между соединяемыми кусками. Что происходит? Этот раствор сразу начинает топить лед из кусков. Концентрация соли в растворе падает. В определенный момент она достигает величины, при котором раствор замерзает. Все, куски соединены.
Это — полная аналогия того, как себя ведет цинковый припой в щели двух кусков серебра. Серебро диффундирует в расплав, цинк взаимно диффундирует в металл, а также улетает в атмосферу. В результате, шов не просто застывает, а становится более тугоплавким, чем был наш припой. Поэтому при последующих, многократных пайках, «старые» швы уже не так стремятся разойтись, они требует для своего размягчения повышенной температуры. В этом фундаментальное отличие от техники пайки низкотемпературными ПОС-ами, которые сколько не грей, состав практически не меняется.
2. Теперь ставим второй мысленный эксперимент. Попробуем аналогичным образом соединить не два куска льда, а лед с большим кристаллом соли. Что увидим после внесения капли раствора? Надо рассказать, или и так понятно? :-)
И если понятно, то второй вопрос: будет ли иметь существенное значение на ход процесса исходная концентрация рассола в нашем «припое»?
Спасибо!

Так задумано, «клоун рыжий — клоун белый»…
Спасибо!