Обожаю смешения техник. Только это надо очень хорошо уметь — что крайне сложно. Обеспечить грамотные переходы между областями, уместное и осмысленное вмещение одних элементов другими…
Нет нет, что вы, я исключительно для «поддержания образа». В корыстных, тассказать, целях :-)
А я себя не исключаю из списка, по своему опыту говорю. Я такие фричества для отдыха тоже делал, если помнишь. Ну назови гротеском, если так кажется вежливее…
+, Марсианские?
«Ну не кОрысти ради» — работа привалила, вот и не смог.
:-) :-) :-) Всё, выхожу из обсуждения, с дебильного китайского планшета, сидя в глючной сети, мне свои «бесценные» мысли всё равно не донести… ;~]
Т.е. Вместо того чтобы упростить ответ — вы умножали сущности на пять. И я еще виноват, что не упрощаю?
Ниче се вы «расширили». С одного изделия до вида. В контексте обсуждения аналогом было бы такое: «Вы посчитали эту задачу по такой формуле. Получили ответ. Безусловно, вы математик. Но можно же было посчитать вот по такой формуле, сократить здесь. Это упростило бы расчеты раза в три.»
Знаете — я ученый! Может странно звучит, но какой есть. В своей кандидатской я накопал странные, и не совсем объснимые вещи, которые надо копать фундаментально и долго (так как объект биологический). Меня научили мыслить по разному и я стараюсь этому следовать. Когда я был студентом и подрабатывал на стройке, я нашел старый оборваный журнал (помню, что в нем был рассказ Сапгира «Рыба» и всё). Но я помню что там еще было про Малевича. Дословно не воспроизведу, но суть объясню. Вы знаете что будет если все краски вместе смешать? Правильно — черная лужа! Представьте 200 картин написаных на тонком прозрачном холсте. Совместите их вместе и посмотрите на просвет. Что вы увидете? Черный квадрат, как ни странно! Мне черный квадрат не нравится — я не вижу в нем свои 200 любимых картин по отдельности. Я вижу только квадрат. И я не вижу 200 новых картин которые я не знаю и не видел (ввиду отсутствия фантазии). У Малевича вроде есть еще «Белое на белом» — если вы про интерференцию света вспомните ))). Как ни странно я о таких вещах иногда думаю
Ой, не сказал бы… Одно дело--носить маску--и быть готовым… э-э… поддержать образ (извините, иначе никак не сказать!) Другое дело--когда человек маской пытается, ради самоутверждения, прикрыть негативные аспекты собственной натуры. :-)
Ааа, так буква Х, это было «хорошшо»! А я уж подумал… иное:-)))
Да вроде ж не по русски написано «Спрингфильд 30-06».
Опять сеть глючит! :-( продолжу: нет? Хорошо. Каждый имеет право на своё мнение, каждый остаётся при своём.
Извиняюсь за сумбур в комментариях…
Носить маску утонченного эстета — тоже навык, и нередко весьма актуальный. Я вот, например, не умею, а иногда бывает полезно. В общении с клиентами и т.п.
Рыба--неудача
— Хорошая порода:-) Не рыба Удильщик, а рыба Неудача :-)
Вы считаете, что у таких специалистов можно чему-то поучиться? Хм… Не знаю… Встречал таких в жизни, и все они за масками утончённых эстетов скрывали откровенное, извиняюсь, быдлячество.
Нда, «А шея то плоская»!) У любой рыбы она так переходит. Я не сомневаюсь что удильщик голову повернет, а вот утка не сможет!
Как-будто осень со своими красками убегает куда-то вдаль… +)
Ну так и у удильщика шеи тоже нет! :-) Голова плавно резко переходит в жопухвост.
Так что в этом обсуждаемые произведения не отличаются :-)
Отличное клонирование! +
Отлично, спасибо за внятное и аргументированное мнение.