• avatar Nelson
  • 1
я никому ничего не должен. я повторюсь — я ощущаю стимпанк в первую очередь как жанр, а не как стиль, для меня стимпанк это многогранное культурное явление, и это было отражено на стенде, был альбом с фотографиями самых разных направлений и авторства, посетители ознакомились с ним и получили общее представление о стимпанке. так что неверно говорить, что я продвигал только себя, это противоречит сразу двум фактам — наличие альбома и тема с приглашением к участию.
(и не надо все как всегда переводить на себя, помимо вас здесь были и другие люди!)
— снова не заметили??

Вы путаете понятия негативная критика и критиканство, они у вас идут почему то бок о бок. Что касается переходов на личность, а вам не надоело?))

Вы понимаете, что вы так же категорично осудили тех кто судил стенд?
снова домыслы? я уже писала не тех кто судил стенд, а их манеру изъясняться и если рассматривать все написанное мною выше с этой точки зрения, которую вы упорно игнорируете, то окажется что все логично) Но конечно две флешки, сумочка с шестеренками, гоглы с плохо прошитыми швами и кожаный цилиндр, в котором даже не потрудились сделать правильные поля, безусловно лучше) Вся дискуссия вами свелась в итоге только к тому, что вам не понравилась моя фраза про истину в последней инстанции, НО если вы прочитаете еще раз ту дискуссию до моего сообщения, то может быть если конечно будете судить здраво, вы увидите причины по которым я написала ее. Не надо искать плохой смысл там где его нет. Вы занимаетесь этим с самого первого вашего сообщения, я пыталась с вами вести шутливую дискуссию и не обращать особое внимание на то сколько раз вы уже перешли на мою личность, как вы это называете, что касается вашей фразы.
то вам дал право указывать человеку, насколько категорично ему судить?
Никто не имеет право категорично судить на каждую истину найдется другая, это основное понятие данного выражение, если вы с ним не знакомы, погуглите. Вы придаете этому выражение свой собственный смысл а не тот, который есть на самом деле, это лишь ваша проекция, но никак не общее положение вещей.
И да
Так вот в стимпанке они (современные очки сварщика) не к месту. (По моему мнению, естественно. Вы хотите меня переубедить, или просто по инерции спорите?) Это как Верка Сердючка и «Кино». И то очень популярно, и то. И то музыка, и то. Можем ли мы говорить что Сердючка — рок? Так и пластик: у всех на глазах, но это не делает его стимпанком. Попса бутафория, дешевая бутафория.
— ваше мнение, но высказано ужасно, оскорбительно и резко, можно было и без множественных повторений и более в рамках правильной дискуссии, коли уж вы такой знаток.
и были гости, которые прямо нам говорили — да, металл это хорошо, но мне нужно на один вечер и устраивает бутафория. т.е. человек не купит и даже не станет искать что-то более серьезное, ему нужна бутафория. это его выбор, мы не в праве навязывать свое мнение, мы на столе показали самые разные очки.

Не в праве навязывать? А если бы они сказали: «да, гогглы это хорошо, но нам нравится с зелеными шипами и „биохазардом“ на стеклах, это модный стимпанк нынче» — вы бы и их на стол выложили?
ну да я уже вижу что вы практикуете навязывание мнения, и считаете это нормальным.

то уж простите, «марку надо держать», а не идти на поводу и попсы.
снова оскорбительные выражения, которые по вашим же заявлениям о правильной дискуссии можно было заменить, опять же здесь в данном конкретном случае с этими гоггами присутствует не столько критика сколько критиканство, конкретно придирка того что основа для этой вещи была куплена в магазине, вы не рассмотрели оформление этой вещи ил не прошли на страницу в Гале чтобы увидеть как они смотрятся на самом деле. Хорошо предположим, что это все таки ваше мнение, а не простое критиканство, но тут есть еще вопрос вы знаете что критика и личное отрицательное мнение разные вещи? Оппоненты представили вам доказательства, что даже с этой вещью можно сделать что то хорошее и интересное. Хорошо, вы не согласились с этим, ну и все на этом по сути стоило и закончить, но что вы сделали дальше? ) Вы стали упорствовать) Не красиво говорить о данном стиле, хотя на самом деле, это два равных мнения, значит вы себя ведете корректно??

Это именно по вашим постам, коли уж вы настолько в очередной раз все переводите на себя. Ужас, двойные стандарты…
  • avatar 4444
  • 0
Я бы не удержался от дореволюционной орфографии: «намѣреніе». Вроде так пишется.
Значит, меднение. А я грешным дело подумал что покраска. Извиняюсь.
  • avatar Vovka_BC
  • -1
Ну чтож придется повторить) Раз уж такие личности как вы не понимают с первого раза и не видят разницы.
а на то чтобы пристыдить, тех кто недостойно себя повел в обсуждении работ.
вы) абсолютно отвратительно критиканствовали
Увидьте наконец разницу: «вести недостойно» и «негативная критика». У вас выходит так: если понравилось — хвалите. Если не понравилось — сидите и помалкивайте, не ведите себя недостойно. Я вас несколько раз спросил — как можно было то же сказать более «достойно»? Ответа не дождался. Выходит, дело не в словах, а в самом факте критики.
У меня такое впечатление, что либо вы еще не видели как «недостойно себя ведут». Уж поверьте, слова там совсем другие. Либо к недостойному приравниваете все что вам не нравится (а критика мало кому нравится).

День был тяжелый надо прийти и поговниться где-нибудь в интернете. Вы абсолютно без уважения к авторам (в вашу защиту не только вы) абсолютно отвратительно критиканствовали.
Опять на мою личность переходите? Ну сколько можно? :)
завуалированные оскорбления?
Вот о чем я и говорю. Некоторые видят оскорбления там где им что-то не понравилось, хоть оскорблений и не было. Но как они посмели?! Это оскорбление!

Вот одна из главных причин наших с вами разногласий:
1)
что вам стенд конкретно не понравился
Враки. Не понравились только некоторые вещи.
2)
на стенде стимпанком и не пахнет
Враки. Как минимум танк и граммофон отметили.

Понимаете? Вот главная проблема последних 10 сообщений: вы вообразили себе чудовища вместо мельниц что стенд хотят смешать с дерьмом землей и с копьем на перевес бросились на мельницы защищать справедливость. А, нет, не справедливость, а всего лишь то что вам понравилось.
Все. Занавес. Ибо дальнейшее ваше общение строится исходя из позиции что вы спорите с мельницами чудовищами, размахивающими руками, и если они что-то говорят наперекор — то это гнусные проделки, а если говорят разумные доводы… ну… мы на них положим болт, ведь это чудовища, нельзя им верить!
«ваше мнение не истина в последней инстанции» — разберемся, с философской точки зрения данное выражение имеет смысл «истина у каждого своя»
Нет. Притягиваете за уши.
«Если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции» — обвинение в том что человек считает свое мнение выше других, а
«истина у каждого своя» — про то что как раз не выше, а равны.
И более того:
судить настолько категорично, не ваша прерогатива, ваше мнение, лишь ваше мнение
Кто вам дал право указывать человеку, насколько категорично ему судить? Вы понимаете, что вы так же категорично осудили тех кто судил стенд? Но нееет, они «недостойны», а вы — все правильно сделали? Ужас, двойные стандарты.
  • avatar AleksSi
  • 0
Да уж… :-)
  • avatar AleksSi
  • 0
Плюс, за дерзость намерения освоить всечку! :-)
ааа вы решили что лучшая защита — это нападение, и решили раз уж мы и так фи давайте до конца фи будем?)) Дело не в том что вы не согласились, дело просто в том что вы себя повели некрасиво изначально, должны быть какие то принципы уважения в конце концов, но ими не пахнет)
В первую очередь именно вы по свински разговариваете, и именно такие как вы тормозите развитие стимпанка норовя свалить его в общую кучу.
— ооуу) ну конечно) как я могла забыть) Пойду напишу признание в убийстве Кеннеди))

то что вы хотите видеть в стимпанке, не должно категорически совпадать с мнением авторов работ! Флешки и металл — это не стимпанк, почему все так ругают пластику и резину, а что про каучуковую лихорадку все забыли? Это исторический факт Викторианской эпохи, на которой был основан стимпанк, если вы не забыли еще конечно. Забыли видимо и промышленную революцию… В очередной раз повторяюсь: дело не в том что вам не понравилось что-то или все в целом, дело в том что вы себя повели некрасиво, а теперь вы точно так же как и предыдущий мой оппонент, пытаетесь выставить меня хамкой, хотя хамили, и некрасиво дискутировали изначально вы, но как только я позволила себе высказать вам свое негодование по этому поводу (заметьте, это мое личное мнение)), то тут же выяснилось что именно я плохая)
И что это значит, что им надо было лучше упрашивать авторов? Если бы они за каждым бегали стенд остался бы вообще пустым, если авторы не горели желанием участвовать в этом, то что же теперь надо было табличку повесить «извините, но авторы отказались выставлять свои работы на нашем стенде, поэтому он пустой но тут по факту стимпанк» =0 Гениально!)

ЗЫ: Но зато я хотя бы буду знать, что справедливость нынче — это по-свински разговаривать)) Пойду вытащу из гогглов розовые стекла)
  • avatar Vovka_BC
  • -1
Я же вам процитировал с чего все началось. С вашей фразы. Или все должны были склонить голову и сказать: «правда, правда, фи быть такими», а если не согласились — ай-яй-яй, накинулись? Мдя…
Ну так вы же научили))
Ну чтож придется повторить) Раз уж такие личности как вы не понимают с первого раза и не видят разницы. Если вам не понравились работы, это ваше право, в третий раз повторяю ну не понравились и не понравились, мой конкретно постскриптум, который вас так оскорбил, видимо режет глазки, да?) так вот он был нацелен, не на подтверждение того, что мои слова истина и стенд отличный, а на то чтобы пристыдить, тех кто недостойно себя повел в обсуждении работ. Все что вы говорили здесь можно было сказать и иначе, нет вы оскорбились как же так мне не дают выплеснуть на кого то все то, что накопилось. День был тяжелый надо прийти и поговниться где-нибудь в интернете. Вы абсолютно без уважения к авторам (в вашу защиту не только вы) абсолютно отвратительно критиканствовали. Если вы такой знаток дискуссионных правил, то почему же вы в конце концов не пользовались ими выше? почему сами применяли недостойные приемы, завуалированные оскорбления?? Именно это вызвало у меня негативные эмоции не то, что вам стенд конкретно не понравился, а то какими методами вы решили высказать авторам свое «фе». Повторюсь в третий раз — фи быть такими. Как я уже неоднократно говорила, я согласна с высказыванием, что стимпанк у каждого свой, но вы упорно пытаетесь, выдать свои домыслы, за мои якобы намерения, это низкий прием, ваши домыслы не имеют ничего общего с моими мыслями и намерениями. Назвать же мою фразу переходом на личность — это в высшей степени глупость, потому что тогда весь ваш предыдущий разговор получится, переходами на личность, оскорблениями и прочими неприличностями которые вы уже все приписали моей персоне.
Давайте разберем, некоторые из оппонентов (и не надо все как всегда переводить на себя, помимо вас здесь были и другие люди!) высказывались весьма яро, что они правы и на стенде стимпанком и не пахнет, на что я применила выражение «ваше мнение не истина в последней инстанции» — разберемся, с философской точки зрения данное выражение имеет смысл «истина у каждого своя», с точки зрения смыслового оборота «судить настолько категорично, не ваша прерогатива, ваше мнение, лишь ваше мнение» — это стандартные нормы для данного выражения. Где вы видите здесь переход на личность?) Ах да вам так видимо захотелось)
«не значит что ваше мнение истина в последней инстанции» -«где вы такое прочитали» — «это правда» — «у каждого своя правда» — «вложили столько сил в работу сейчас просто поливают грязью.» — «Враки. Научитесь отличать критику или противоположное мнение от «поливать грязью».» — «Критику можно написать и без оскорбления работ автора. » — «где оскорбления автора?» — «это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право), а вы критикан… а еще, а еще, вы ошибки в слова делаете, вот!» :)
— как вы ловко вытянули из всего того что я вам написала только нужное вам) Ловко все повернули) Сами начали с моей личности, с неоправданных намеков на возраст, на якобы недостойное поведение, хотя сами накинулись первым.
  • avatar Iridium
  • 2
Хорош и агрегат, и девушки! :-) За меднение--КУ два раза.
  • avatar Karl
  • 0
Разумеется можно и должно, но ЗДЕСЬ это часть стиля, эдакая «гламурная крыса»
  • avatar Andrei
  • 2
Покажите фото вакуумной камеры?
  • avatar AlD
  • 4
Ндаааа :)).Отвечу по порядку :)
Для Ms-Ketrin
Уважаемая Ms-Ketrin вы пожалуйста внимательнее следите за тем, что говорите
обвинять создателей стенда в том, что они недостаточно просили, это свинство, может еще письменное обращение надо было каждому выслать на бумаге трех разных цветов?!
В первую очередь именно вы по свински разговариваете, и именно такие как вы тормозите развитие стимпанка норовя свалить его в общую кучу.
Во вторых умерьте свой пыл, никто никого не обвиняет.
В третьих -учитесь разговаривать у
Nelson.
В четвёртых, просто сами посмотрите сколько топик набрал голосов… И это по кпайней мере из сотни.И даже сравните с киевским.

К Nelson.
Почему такой ажиотаж? Я вам поясню. Одно дело когда вы в интернете, спорите, доказываете, показываете. И другое дело когда вы выходите с визуальным рядом в народ. Вы являетесь пропагандистом стиля, а если ещё и телевидение… Так что вы не только должны раскручивать свои работы (своей команды). А ещё и осозновать ответственность, которую вы несёте. Не думаю что вам понравилось бы встретить человека (истинного стимпанкера:))) с пластиковыми зайчиками на шее, и скрасной дудкой :)).
«А что такого, на конвенте так и было»
Поэтому очень важно! Что же в будущем мы хотим увидеть в стимпанке.
  • avatar Steacat
  • 0
Я просто осел, Алексей спасибо за совет, переставив колесико другой стороной добился, нормального поджига, доделал все на одном дыхании).
Так вот где мне минусы влепили :)) А я то гадаю…
Забивается в трещинки в коже, особенно после шлифовки шкуркой. Только скрести, только хардкор!