Угу, и по мне ножны украшены без меры, не нравится. А вот рукоятка интересная.+
Я не ножедел, но зачем упор от ручки? Сама рукоять великолепна. Ножны смотрятся инородно, хоть и с украшалками из янтаря.
90-го? А снято когда? Если сейчас, то--моё почтение!
Запатентуйте и в производство.А Российским детям в помощь и развитие и многое ещё другого… А то дебильных игрушек полно, а развивающих мало, да и дерево натур продукт…
  • avatar algeo
  • 0
восхитительно!!!
AleksSi, уж ответили так ответили. Если ключ на гербе, то он не сам по себе, а в гербе. И ОБРАЗ — герб!
Да-да и медведей балаешных с матрёхами хохломскими в обнимку. Ой простите, джентельменов цылиндратых и тростястых с ледями гоггластыми)))).
  • avatar algeo
  • -1
вот если бы выложили орудия в действии))) с балкона по котам))
  • avatar algeo
  • 0
забавный мелкий))+
  • avatar Taper
  • 1
"Ну представьте, вы заказчик, заказали часы, а вам приносят часы на которых чтобы понять который час, нужно приложить не малые усилия… Если укрупнить цифры, сгрупировать их вместе, притемнить второстепенные детали… Не может быть главное все, что то главнее… "
Тут я полностью согласен. Есть утилитарный прибор и рассматривать где какая цифра или стрелка не хочется. Быстрый взгляд и информация считана.
К представленным выше фотографиям (изделиям, коль они попались в разговоре) попробуем применить мой вариант оценки. Назовем его примитивным.
"Мне кажется что критерий может быть достаточно простым. Готов ли обладатель какой то работы держать ее на своем столе долгие годы смахивая пыль и объясняя друзьям почему ЭТО находится тут. Немаловажное значение на мой взгляд имеет наличие или отсутствие белой/черной зависти по поводу обладания работой."
Оценим обе работы в один рубль. И честно скажем себе какая работа уйдет первой и какая будет стоять долгие годы на столе.
Не зависимо от наличия/отсутствия композиции, рыбку покупать вообще не готов. Я пока так вижу. Но готов учиться.
Еще раз, рыбку считаю шуткой.
Сомневаюсь что Вы гаечный ключ (рожковый с накидным) рассматриваете как образ — это эргономика чистой воды. Одной стороной одно можно открутить, другой другое.
Не совсем так. Если гаечный ключ интересует вас утилитарно, быстро гайку открутить (а лучше — двести гаек, тут как раз эргономика становится значимой, одну гайку можно любым открутить, а вот двести крутить неэргономичным — обрыдаешься).
А если ключ изображен на гербе цехового братства механиков? Однозначно, тогда он — ОБРАЗ. И тут наоборот, его эргономичность никого не волнует по-сравнению с визуальностью. Причем, во многих изображениях такого рода, визуальная воспринимаемость улучшается в ущерб техническому реализму.
Вобщем, вопрос что важнее, образ или эргономика, это как в анекдоте про русалку, когда грузина спросили, рыба она или женщина. Ответ был — а смотря какого рода голод мною владеет… :-)
Обязательно!
Уфф. Событие прошло, было здорово, по моему. Фоточки уже возникают, надеюсь скоро выложить отчёт.
  • avatar algeo
  • 1
Уважаемые любители минусов! Дайте адекватную, смелую оценку и критику, изложив свои мысли в данном топике, а не подло минусуйте! Таким способом вы себе рейтинги намного не поднимите! Лично я считаю, что данный поступок квинтессенция морального уродства!
art-mechanic, мне как несведующему большая! Представьте себе что вдруг у Вас все двери стали открываться в другую сторону. А Выключатели не на стене, а на полу. Вы же измучаетесь! Это эргономика, ну и чуть чуть стереотипное мышление — для меня это эргономика. А вот представьте, что я сваял чудо-юдо-чудо немыслимое (робота, кракозябру какую). Я знать не знаю как она работает, как ей управлять я только с эстетической точки зрения на неё смотрю, как на картину. Сомневаюсь что Вы гаечный ключ (рожковый с накидным) рассматриваете как образ — это эргономика чистой воды. Одной стороной одно можно открутить, другой другое.
  • avatar Myau
  • 0
Вы, вероятно, не успели уследить за дискуссией.:))))) Второй раз пишу.
Вопрос задаю совершенно серьезно. Никого не хочу обидеть. Совершенно не понимаю Такого искусства. А вот натюрморты голландцев вызывают неподдельный восторг. При этом ничего объяснять не приходится.
Посвятите, объясните про неведомые мне тайны скрытые в этой работе. Какие тут объективные критерии. Чему учат в вузах. Расскажите о образе. Только не одной строчкой.
Дрянью эту работу не считаю. По незнанию считаю что bronzoviygorgul развлекается. Потихоньку троллит.

Taper
04 ноября 2013, 13:15Ответить
  • avatar Myau
  • -2
Хорошо...;)) если вы не поняли, под объемом я имел в виду крупные детали, массы, но не физические, а зрительные…
А вы не пояснили, что вы видите под объемом.:))))
Хорошо...;)) если вы не поняли, под объемом я имел в виду крупные детали, массы, но не физические, а зрительные…
  • avatar Taper
  • 0
Тоже готов сказать пару слов. Мы дружим с автором и я часто вижу как рождаются его работы. От задумок к 3Д моделям и дальше в металл. У него свое видение стимпанка которое он воплощает в дереве и металле. Оно представлено тут на ресурсе. Нужно заглянуть в профиль. И если он так сделал то это и есть его вариант. Обсуждения могут быть в начале. После того как он и только он принял решение оно воплощается в жизнь.
А Вы можете приобрести готовую плату и сделать свой вариант. Тут есть замечательный специалист по часам на ИНках — steampunker.ru/profile/trikot/ У него можно спросить совета. Я с удовольствием посмотрю на иной вариант. Сколько авторов столько замечательных работ. А написать я сделал бы вот так на мой взгляд не верно. Он так видит. Это тут отмазка такая. Нормально написать про сколы на древесине, не вычищенный припой, винты с крестообразным шлицом. Да мало ли еще что замечает зритель. Так что жду. Тем более что с деревом на ты уже 15 лет.
Да какая разница? Просто задачи могут быть разные, и утилитарные в том числе, а принцип тот же…