многое мне пока не понятно, по-этому, если позволите, буду спрашивать и приставать с вопросами «что, как и почему» :)
Да просто полистайте сайт, обращая внимание в первую очередь на работы с большим рейтингом, многое станет понятно.
  • avatar tOb-ik
  • 2
Да, витражное стекло. И техника витражная. То есть фрагменты спаиваются между собой. А шов потом обрабатывается. Они все не плоские))) Не только паровая рыба. Обычно подобный прием используется изготовителями ламп «тиффани», когда стекло режется на мелкие фрагменты, обрабатывается. Торец стекла стачивается под нужным углом (согласно желаемой кривизне поверхности) и спаивается…
  • avatar Filimon
  • 4
Как раз готовлю статью про транспорт (в том числе и про паравозы) на сжатом воздухе. Очень обширная тема однако.
а насчет вляпаться — так тут дело не в дефинициях, а в особенностях характера.Кто молчит или хвалит, с тем склоку не затевают
и кого вы тут назвали коровами, уважаемый Филимон? все это стадо тупых ремесленников, окромя вас? ))))
нет у вас полета мысли + масса банальностей.
Плюс жесткие стереотипы на счет стимпанка и теслапанка.
тупанк кстати это хорошо.двойной панк.А как патинировать?-как как..2панк! или прости господи 3панк!
Как не менять законы физики? А как тогда придумывать звездолеты на гипер-тиангулярных движках? Ученые в шоке.
Просто не менять до маразма… а вот в определенных пределах — вполне.
  • avatar Filimon
  • 3
Ну что за навязчивая идея всех «посчитать», занести в реестр и повесить бирочку? Вы думаете, что от этого кто-нибудь выиграет? Я точно знаю, что сайт от этого только проиграет. Здесь столько разнопланово-думающих людей, что любая попытка навесить ярлыки и отделить «агнец от козлищ» приведёт только к взаимным оскорблениям и ссорам. «Стим для каждого свой»© И так уже, каждый выход свой на сайт я представляю походом на луг, на котором только-что прогнали стадо коров. Идти приходится всё время смотря под ноги, но всё равно постоянно наступаешь в ту или иную «кучу», именуемую «творческим человеком». Высказывать своё мнение по поводу чьей-либо деятельности и тут же вляпаться в ответную реакцию как в коровью «жизнедеятельность». А тут ещё и значок как красную тряпку показать.
  • avatar AleksSi
  • 0
А вот что Вики говорит:
Сюжеты киберпанка часто построены вокруг конфликта между хакерами, искусственным интеллектом и мегакорпорациями, и тяготеют к «ближайшему будущему» Земли чаще, чем к обстановке далёкого будущего или галактических перспектив, которые можно найти в таких романах, как «Основание» Айзека Азимова или «Дюна» Фрэнка Герберта.[3] Миры киберпанка, как правило, являются постиндустриальными дистопиями, и описывают общество, находящееся на пороге бурных социальных и культурных преобразований, где технологии используются способами, не предусмотренными их создателями («улица найдёт собственное применение вещам»[4])
Выделенное — четко относит Гиперион к жанру.
на Россию намекаете? или на Украину?
панк-тупанк
Вот бедняга… работал над кучей проектов, а некоторые потомки думают что только над передачей.

Это то же самое что заявить, что главная черта киберпанка — киборги.

Пф…
мы не спорим, мы вместе ищем истину, что важнее спора.значит одна новелла относится к киберпанку, спору нет.а в целом жанр — космоопера. вернее, поджанр
Не столько низкий уровень жизни, сколько расслоение на «элиту»-корпорации и «низы»-все остальные.
Прочитал название топика как «Не-тупанк».
Определенно так! Работы великолепные!
Понятие киберпанк хорошо описывает критерий Доуза — «Высокие технологии, низкий уровень жизни»
Первое-кибер, второе-панк ))
Омеднить их! Или как это правильно называется =)
  • avatar AleksSi
  • 0
Да вот пожалуйста, задаю поиск рецензий на Симмонса, и в первой же натыкаюсь, что это киберпанк. По-крайней мере, частично:
Считается, что каждая из новелл «Гипериона» соотносится с определенным периодом в фантастике 20 века. Истории отца Хойта соответствует фантастика тридцатых, новелле Консула — военная фантастика 40-х—50-х годов, похождениям Мартина Силена — «новая волна» шестидесятых, поискам Ламии Брон — киберпанк восьмидесятых.
Так что не со мной спорьте. Считаете себя умнее профессиональных литературоведов — не вопрос :-)