• avatar FD711
  • 1
Отличная работа! +!
Очень понравилась конструкция!
Будем ожидать маятник Максвелла!
Хорошая вещь.
  • avatar Trou
  • 3
Вот я почему то совсем не уверен что, слепленный за 15 минут «Максим»
Знаешь мои слабые места — в детей целишь! :))))
  • avatar AlD
  • 2
Очень интересно… вроде и не сложно, однако завораживает :) +
  • avatar sa977
  • 1
Прикольно!+.
Давненько Вас не было.
  • avatar AlD
  • 0
Так ведь копируют, и многие ценители даже и не знают, что наслаждаются копией. ))
Но копирует не машина :), и какой бы не был копировальщик он всё равно вносит, теперь уже свои эмоции.
Согласитесь, что присутствовать на коцерте в «живую» со всеми накладками лучше чем под фанеру…
Последний раз редактировалось
  • avatar AlD
  • 1
Я не против ручного труда, но лично я бы воспользовался благами цивилизации, чтобы сохранить время для реализации других, не менее интересных идей…
:) У меня большие сомнения :), благо цивилизации, не всегда благо. Вот я почему то совсем не уверен что, слепленный за 15 минут «Максим» был бы такой же как сейчас…
Уж очень много времени съедают рутинные ручные работы.
На мой взгляд это так кажется, в этой рутине наверное и есть тот самый изюм :)).
  • avatar Trou
  • 2
Кандинский стимпанка! :)
  • avatar Trou
  • 2
Алексей, а не факт, что в Лувре висит подлинник! Кто проверит-то?:)))
Тут мы подошли к другой дилемме — оригинальность и массовость. Допустим ты придумал нечто оригинальное (Очень оригинальное и свежее)… почему бы не воспользоваться ЧПУ, для реализации своей прекрасной идеи? Я думаю, что в ПЕРВОЙ работе будет частичка твоей души. А может это даже и не частичка твоей души а положительные эмоции зрителя, который впервые видит шедевр…
Я не против ручного труда, но лично я бы воспользовался благами цивилизации, чтобы сохранить время для реализации других, не менее интересных идей… Уж очень много времени съедают рутинные ручные работы.
Я не спорю с тобой о ручном или автоматическом труде, но у меня большие сомнения, что с помощью станков нельзя передать душевные потуги.
Последний раз редактировалось
К стиму не уверен, а вот панк — безусловный ) Смелая ломка шаблонов и стереотипов налицо.
Последний раз редактировалось
Приятного просмотра ))
  • avatar Opus
  • 1
Так ведь копируют, и многие ценители даже и не знают, что наслаждаются копией. )) Говорят даже у крупных музеев есть практика экспозиции копий, тогда как оригинал находится в хранилище. )))
По телеку — это уже совсем другое. Скажем так — не точное копирование. И соответственно не точный эффект. )
Порой картины отличают лишь по косвенным признакам — например по выделке холста и его обработке. Или его истории.
Последний раз редактировалось
  • avatar AlD
  • 1
Если скопировать, то возможно оно останется.
Не думаю :)), иначе бы уже «Мо́на Ли́за», она же «Джоко́нда» в каждом музее висела бы… и не надо было бы в Париж ездить:))
А ещё лучше по телеку посмотреть :)
Последний раз редактировалось
  • avatar Opus
  • 0
Если скопировать, то возможно оно останется. Если с самого начала полностью делать на компьютере, то скорее всего результат будет бездушный. Т.к. след руки мастера остается на творении незаметно для самого мастера. Хороший пример этого — современная ювелирка с резкой воска на CNC по виртуальной модели — в модели все линии идеальны, т.к. стрятся по математическим формулам (например построение кривых).
Все будет идеально ровно, симметрично. Но человек по сути своей не идеален и не симметричен, по этому, как мне кажется, так и воспринимает результат работы.
Последний раз редактировалось
  • avatar AlD
  • 1
согласен с вами от и до :).
Как я уже говорил, при нынешних возможностях можно повторить ллюбую скульптуру, картину (снять 3д сканером отпечатать 3д принтером), Но в ней не будет того что заложено в оригинале…
  • avatar Opus
  • 3
Тут смысл как в игре на гитаре. Можно запустить синтезатор и он отыграет все четко по ритму и интонированию. А можно сыграть в живую, получится не очень четко, не очень ровно (с точки зрения жесткой математики кварцованного генератора компьютера), но будоражить людей от этого может только больше (драйв на концерте всегда сильнее, чем при прослушивании студийной записи, там правда еще факторы разные).
Тут то же самое. Руками невозможно за приемлемый срок сделать идеально ровно, но в каждом небольшом косяке, каждой не до конца ровной линии отражается рука мастера. Это не значит что нужно делать криво, я говорю о том, что на глаз эти мелочи обычно не видны, но хорошо замечаются нашим подсознанием. )
Это отпечаток стиля конкретного мастера, его подпись, если хотите. Как авторов картин отличают по стилю наложения мазков…
Последний раз редактировалось
  • avatar AlD
  • 0
копирование вручную, тоже не есть хорошо
Таки полностью с вами согласен!!!
  • avatar AlD
  • 3
А что… вроде похож:))). Я примерно и предполагал такую реакцию. И точто вы нагородили… это не есть правильно. Я не говорю что это плохо или хорошо, Я не обсуждаю ручной, и механизированный труд. Я сказал что в процессе работы чем больше тактильной работы с заготовкой тем больше она пропитывается эмоциональной составляющей. Есть разные варианты механического облегчения труда чпу, лазер,3д и.т.д. И практически любую работу можно скопировать с точностью до микрона практически не подходя к ней :)). Я не говорю правильно это или нет… Просто нынешний уровень технического развития очень поощряет рукожопство, т. е практически отбрасывает в сторону уровень развития мелкой моторики.
  • avatar Trou
  • 2
Да необычно, но ощущение нестабильности преобладает над прочими ощущениями и даже наличие двух вентилей ни сколько не приблизило объект с стимпанку.
  • avatar Trou
  • 1
Впечатляет чрезвычайно! + +