Ага, так вот кто виноват в том что журналисты посчитали стимпанк «фантазиями о будущем»…
  • avatar revival
  • 0
Юморнула?)))) Пусть так)))
  • avatar nevis
  • 0
Ну, дык… это уж по умолчанию)))
Во блин, от Зеро ожидал какого-то более глобального косплея… столько фотосессий крутых было, а тут как-то… попроще…
У ДВС проблемы с крутящим моментом? О какой перегрузке идёт речь? Реверс уже давно получают незначительным усложнением конструкции винта. Так дело не в количестве воздуха, а в содержании кислорода в нём.
  • avatar Iridium
  • 0
Кю! На У-2 был вплоне себе бензиновай мотор. А паровой самолёт, насколько я помню, был всего один. В США, в 30-е годы.
  • avatar nevis
  • 0
Во-во, именно!.. ночные У-2 в войну за счет своей своей бесшумности и вылезали.Для боевых условий просто неоценимое качество.
  • avatar Iridium
  • 1
Поэтому мы и любим СТИМПАНК! Не правда ли?
  • avatar nevis
  • 0
В принципе правильно, но… калорийность всех тяжелых углеводородов примерно одинакова, а вот стоимость сильно зависит от степени очистки, которая для топки второстепенна. Плюс Солнце в качестве дровишек подходит ;-)… я о гелиоустановках. При этом кпд, особенно с применением легкокипящих жидкостей вместо воды, выше и чем у стирлингов, и чем у солнечных батарей… а уж о стоимости (в пересчете, скажем, на киловатт мощности) и вообще речь не идет.
  • avatar Iridium
  • 1
Звук-то? ВСЕМ!!! :-) Почитайте про паровой самолёт (ссылку дать, увы, не могу, так что Гугл Вам в помощь!) Это ж был практически Стеллс того времени--времени, когда ещё не было радаров, и самолёты искали ПО ЗВУКУ…
  • avatar nevis
  • 1
А, в-третьих, внушительный крутящий момент, нечувствительность к перегрузке, возможность реверсирования при незначительном усложнении конструкции, огромный ресурс и далее, и далее...))
  • avatar nevis
  • 0
Загнать нужное количество воздуха в цилиндры под давлением намного сложнее, чем подать его в горелку. В первом случае нужен турбокомпрессор, а во втором достаточно скоростного напора встречного потока.
  • avatar Iridium
  • 0
Эх… Припомнил, как в пору моего пребывания в ролевом движении про нас писали всякие… журнашлюхи… Ностальгия, однако, нахлынула! Ничего же в ихнем, пардон, «стиле» не изменилось… :-€
Федь, ты как маленький, ей Богу. Ты бы мне ответил чего от сердца не оторвал дя интерьвью музыканту гогглы, чем на Горгула наезжать! Я тоже всегда придерживался принципа «назови меня как хошь — я на это не похож», а вот тут что то сорвался!
ОЙ! Опять случайно вашу корону зацепил… все все… я только чай шаровой попью и сразу на выход:)))
Ну, не любое, а то же самое, что и ДВС. Т.е. топливо с максимальным тепловыделением при сгорании. Дровами и углём топить не будете, это же не паровоз.

А чем мешает звук?
  • avatar nevis
  • 0
Красота-она и в технике красота!.. а вообще мне лично приятно))
  • avatar nevis
  • 0
Именно!.. слона то и не приметили. Тем не менее, паротурбинные установки, работающие на сверхвысоких давлениях и предельном перегреве пара уже сравнялись по кпд с дизелями. Правда, пока в виде опытных образцов с минимальным ресурсом и надежностью… о безопасности таких конструкций даже не упоминаю((
Плюс к тому- прямоточные котлы штука уж слишком капризная и требовательная к чистоте воды. А вот сам радиальный двигатель в качестве паровой машины действительно перспективен
Ну вы наш-то фрагмент прочли? Вот вам слом стереотипов, хотя и не очень стим. Фото потом тоже увидите.
Пораженец! Надо работать и с журналюгами и с народными массами! :)