Вы вроде бы вдохновлялись туристической лампой и сделали очень правдоподобную миниатюру, но вы где-нибудь видели, чтобы у туристической лампы было красное пламя? Безусловно, ваша работа светится таким светом каким вам больше нравится. Я лишь высказал свои суждения.
  • avatar algeo
  • 0
ну грубоватость часть задумки. все же СССР в тридцатые)) Развитие технологий))
Дело в том, что когда объект представляет из себя лампу, он один фиг не светится. А когда светится, оно уже не очень-то похоже на лампу (бачок отсоединен). А раз так — не все ли равно, какая цветность у источника? :-)
грубовато в смысле исполнения, на мой взгляд.
я любитель «женевского клейма», но даже тут есть куда стремиться на мой взгляд.
Но работа законченная и хорошая.
Работа отменная и удалась на славу! Сначала подумал — «Отличная миниатюра лампы!», а она ещё и флешкой оказалась! Только вот, если бы цветность источника света была бы «тёплая» в районе 3000 К, то смотрелось бы лучше. ИМХО. +
  • avatar jeenn
  • 0
Потраченный материал, потраченное время, потраченные нервы
  • avatar algeo
  • 0
да, зарою в землю на пару суток))
Когда кольцевые углубления у «заклепок» как следует окислятся, и\или забьются грязью, вид заклепок станет вполне натуральный.
  • avatar algeo
  • 0
Благодарю! грубовато в смысле исполнения или сама работа?
грубовато, но очень искренне.
Мне понравилось, ставлю +
  • avatar algeo
  • 0
Спасибо! всегда хотел очень маленькую бензиновую зажигалку… Можно как кулон носить)) 32 гр
Спасибо.
  • avatar Trou
  • 0
Скорее всего их несколько (секретов успеха поделок), но их не может быть много! :)
Вот бы узнать их все! :))
Для себя я открыл ещё один, дав ему леденящее душу именование — «кости»! :)))
А вот интересно — каждый ли пользователь steampunker.ru использует свои критерии определения успешности или неуспешности его начинания? А может кто-то начинает работу лишь потому, что ему так захотелось, без анализа — просто от души? И у какого из вариантов больше шансов на успех?
Спасибо.
Спасибо.
А не плохо. Хоть и заклепки не настоящие=)
  • avatar jeenn
  • 0
Думаю, «проволочный» метод, вскользь упомянутый в начале статьи, гораздо более практичный и должен давать не в пример стабильные в своей красоте результаты. К тому же, при «проволочном» методе не курочится такое замечательное явление вселенной, как телескопическая латунная тонкостенная трубка.
Пару соображений по «проволоке»
1. Возможно, диаметр вторичной обмотки имеет смысл выбирать с учётом максимально плотного заполнения межвиткового пространства первичной обмотки (полистайте на предмет теории максимально плотной упаковки сферических тел разных диаметров, или методом «тыка» подберите диаметры)
2. Возможно, намотку первичной обмотки следует вести не на металлический стержень-болван, а на предварительно натянутую на металлический болван ПВХ-трубку типа кембрика. Эта трубка впоследствии облегчит съём готового изделия и послужит своеобразным эластичным каркасом, который не будет давать виткам сдвигатьмя друг относительно друга в диаметральной плоскости. А если уж совсем похимичить, то можно впоследствии пролить готовую двойную спираль каким-нибудь прозрачным эластичным клеем, который протёкши под витки просто приклеит их к ПВХ
Не понра. Дальше — посмотрим.
Сии автоматоны отнёс к арт-шоу-обьектам. По сему и отложил их на следующие статьи
(если сподоблюсь в виду неизлечимой и всеохватывающей лени).
ну максимум 6вт — это вы как то приводнились.
есть и 11вт лампы. если энергосберегайка была на 23ватта = 115 ватт лампы накаливания
11 ватт светодиодки = 110вт накалки. так что разницы по мощности освещения почти не увидете