:)Ах, как поговорили… Любо-дорого...:))))
Вы, Валера, хороший автор в целом. Работы у вас технически сложные, и практически маниакально вычищенные. И это терпение заслуживает уважения, безусловно — «Клепсидра» и «Синема» мне даже нравятся отчасти.
Радует уже то, что отчасти.
Однако, к примеру, с художественной точки зрения они довольно скучные: фантазии мало, деталей минимум, формы простые — цилиндры-конусы токарные да прямоугольные. Фактурой поверхности совершенно не интересуетесь, патину игнорируете, материалы практически не комбинируете — металл да металл, да склянка-деревяшка символическая.
Я делаю полностью функциональные аппараты стилизованные под технику начала НТР позапрошлого века. Если в приборе используется какая-то деталь, то она не является украшательством, а является действующим элементом конструкции и одновременно элементом дизайна. Лаконичного дизайна.
Про коммерческие ваши проекты, которые выставлены на VA-Art, я и не говорю, скучища. И это при полной мастерской оборудования!
Вот тут согласен, не всегда удаётся убедить заказчика, что надо делать по-другому. Но, в конце концов, он платит деньги за то, что желает увидеть.
Я же новые формы и приёмы осваиваю постоянно — там окуляр выбиваю цельный, там крем для воронения пригодился, проковка, плетение, система ремешков… Да мало ли. Мелочи, на коленке, на кухне, кустарно — но другие авторы их потом применят, и спасибо скажут.
Увы, увы… Ничего нового от изделия к изделию я не замечаю. Даже не замечаю улучшения качества. Мне тоже приходилось много чего делать на кухне и на коленках, но неаккуратности я не допускал.
А ещё хуже другое: ваши вещицы чисто стендовые. Аккуратные, да — но вы же не думаете, к примеру, что по часам с мензурками будут время определять, если вы их продадите? — будут на полке стоять, пылью покрываться, и кроме покупателя их никто не увидит. А вот мои работы носят с удовольствием, на мероприятия, фотосессии, на улицу надевают. Так что это ещё вопрос: у кого функциональнее — квази-полезная украшалка, или честный аксессуар.
Вот тут вы сильно ошибаетесь! Заказывают именно для того, чтобы пользоваться. Заказы поступают от довольно крупных компаний, одна из последних — издательский дом. Так же вёл переговоры с редакцией журнала «Популярная механика», но с последними мы не сошлись по срокам изготовления — за две недели сложно сделать что-то серьёзное.
Это я всё к чему пишу: завязывайте с назидательным тоном. Ваша система взглядов (почище, да посложнее, да моторчик встроить) не то что не единственная — она, мягко говоря, ущербна местами, и особой пользы развитию стиля не несёт.
Тон у меня не назидательный, а критический. И этому есть оправдание — очень хочется донести до вас одну простую мысль: делай хорошо, а хреново оно само получится. Но вам это как об стену горох, упёртость в чистом виде, просто квинтэссенция упёртости.
И пока вы в интернете из себя эксперта строите, я уже повсюду в оффлайн-стимпанке: вещи от Пскова до Хабаровска разъехались, профессионалы для выступлений заказывают.
Мне строить ничего не надо, заказчики сами определяют у кого и что заказывать.
Вот так. Хотите — обижайтесь, хотите — задумайтесь.
Мне не на что обижаться, да и задумываться тоже.
Могу предложить небольшое соревнование: я делаю какой либо аксессуар, а вы делаете полностью функциональное устройство. Я даже могу пообещать не пользоваться станочным оборудованием. Ну как вам такая мысль?
  • avatar Mirra
  • 0
Так вот требуют же объяснения минусов, как видите :)
Так а требуют то почему? Потому что, как писАл ниже Seltsame «C одной стороны — да, интересно, конечно, знать кто и за что. Особливо в ситуациях, когда в «часы молчаливого бдения» вдруг, ни с того ни с сего, падает рейтинг. Любопытно же, чем негатив вызван».
К примеру, я сделала какую-то вещицу. Чел мне пишет, ставлю минус, так как это не стимпанк, так проволока криво нагнута и вообще мне надо идти в шахматы играть. Если ещё это всё будет развёрнуто объясненено, почему это не стимпанк, как сделать чтобы проволока была прямая и где записывают в шахматную секцию, это отлично — конструктивный диалог. А когда я вижу, что моя работа нахватала «вдруг „тихих минусов, то это наводит только на одну мысль, что “против меня кто-то дружит»… начинает появляться негатив, что не есть гут.
Зачем? Для статистики теперешняя ситуация подходит.
Сейчас на сайте не «статистика», а гадание на кофейной гуще, которое порождает двусмыслие.
Статистика, это не только «сколько», но и «кто»
:)А вот не ковыряй чужое око, своё целым останется...:)))
Отличная работа! Даже арт-механизмы пришли в движение… Не останавливайся!
:)У кого и спрошу, а с кем и разговаривать не стану...:)))
:)Может быть…
Ну… не часто и совсем не зло...:)))Радею то, за всех, даже враги мои лютые нет нет, да и стенать начинают: «ах! за что же минус!, да кто же это минусует!»
Уверен, это больше будет инструмент для «око за око». :)
Полностью согласна:-) одни только корабли Калигулы чего стоили:-)
Именно! А именные плюсы\минусы механизм для выявления неадекватных людей!
Спасибо большое за статью, очень интересная! И она в который раз подтвердила мои мысли о том, что древние цивилизации были гораздо более развиты, чем принято считать, а многие технологии и знания были утеряны.
А по-моему, обязательный комментарий должен быть при выставлении оценки, и неважно — плюс это или минус. В противном случае может сложиться «Обсчество Взаимного ВОСХИЩЕНИЯ».
  • avatar BMW71
  • 7
Ростислав, вы как то последнее время очень часто и зло стали ярлычки расклеивать «кто не с нами — тот ....(далее варианты)»
Заразились что ли?
  • avatar AlD
  • 2
Это даже скорее не стимул, а возможность отфутболивания неадекватных людей самим сообществом.
Ого, сколько комментариев.
Блокнот очень хорошо получился!
Ручка — в стиле, хотя болты «не латунные» ухудшают вид, да и кажется при использовании не удобно будет с окисляющимся металлом — как ты решил эту проблему?
  • avatar AlD
  • 2
Зачем засорять тему топика объяснением за что ставлю плюс или минус.
Это не тема топика — это коментарии, они для этого и нужны.
то надо чтобы была возможность «тихо»,
Тихо не получится :))))))
RostMironov обязательно спросит
«За что минус?»!
и тогда вам придётся пространно обьяснять:)))
После ваших обьяснений часть ресурса поддержит его, а часть вас. Иполучиться холивар (в простонародье-срач).
Вы этого хотите?
Если вы точно знаете ответ, что может мной двигать в желании узнать, кто меня плюсует или минусует помимо простого людского интереса, то откройте мне глаза.
Неа не знаю я ответа:)). Но и в простое любопытство не верю.
Да что ж такое то :))))))))))))))))
Vovka_BC опять опередил :))))))))))
Нет, рейтинг убирать нельзя, какой никакой, а всё-же стимул для творчества молодым пользователям…
Зачем засорять тему топика объяснением за что ставлю плюс или минус.
Так вот требуют же объяснения минусов, как видите :)

ЧИСТА, для статистики.
Зачем? Для статистики теперешняя ситуация подходит.
Я, в принципе, за.
Как вариант — можно добавить обязательный комментарий при минусовании топика.
Чтобы хозяин знал почему не понравилось.
  • avatar Mirra
  • 0
Обоснованные минуса много раз нарывались на неадекватную реакцию автора.
Потому повторюсь, только склок больше будет.
Поэтому вижу развитие и продолжение данного вопроса только в двух плоскостях:
— либо делать всё прозрачным в выставлении "+" и "-"
— либо рейтинг убирать вовсе.