Спсб!
)))
Тот на котором вы точите свои деталюшки!
Кому ясно, тебе? Мне — не очень. Cм. пост выше, любой пример работает лишь в определенных «рамках». Не бывает «вообще пример». Скажем, в геометрическом смысле мы можем взять апельсин как «пример» планеты. А в геологическом — нет. И так с любыми примерами и аналогиями.
Вобщем, я уже чувствую, сейчас беседа опять упрется в тему, о которой я уже писал в связи с настоящими\нарисованными стрелками. В границы «достоверности» стимпанк-арт-объекта.
Вкратце повторю: во-первых, это как гонка к горизонту. На любой точке этого маршрута найдутся критики, кто скажет — а вот сделай еще шаг, и будет, типа «круче»:-)
А во-вторых — ну какое, к чертям, «приближение к достоверности», если все равно внутри не уголь и пар, а флешка? То ись, все равно ведь ИГРА.
Это как театр. Играется, например, пьеса про войну. По сюжету действие происходит в землянке. И разные режиссеры, в соответстви со своими художественными принципами, ставят сцену по-разному. «Реалист» сделает задник из бревен, повесит на гвоздь настоящий автомат, или муляж очень похожий на настоящий. Оденет артистов в гимнастерки. А модернист заставит актеров играть на пустой сцене…
Но спектакль останется Игрой. И если некто Зритель скажет — фигня, недостоверно, в вашем автомате нет настоящих патронов, а фашисты — не реальные немцы, а тоже переодетые артисты вашего театра! Я видел в антракте, как они курят и прикалываются с играющими «наших» — это не честно!
Такому зрителю надо психиатра вызывать, не находишь? :-)
Должно быть, ёмкость флешки эта машинерия в разы увеличивает? :)))
Добротно снято.
Внушает!
Интересно, ездит он так же хорошо, как выглядит?
Если задача не решается прямым способом, то я попробовал бы решить её обратным спосбом. Сначала просверлил бы отверстия в заготовках большего размера; нужные опорные уступы делал, собрав заготовки в единый пакет для облегчения контроля горизонтальности. Если щель между двумя двумя половинами одого зажима должна отутствовать, значит надо спаять торцами две заготовки обработать зацело и затем разъеденить. Как то так, если я правильно понял вопрос.))
П.С. Лазер не панацея. Ажурные детали из толстого материала на нём не получаться – там жёская зависимость между толщиной металла и минимальным расстоянием между резами. Торец детали отрезанной лазером имеет уклон, если нужна микронная точность, то кромки придется дорабатывать. Вот процесс получения заготовок он действительно намного ускоряет.
Хм… а я по черному столу искал на этом сайте :)
для чего берем
Для примера, ясно же.

Вас не поймешь. То вы согласны, что на такого уровня вещи бумажная стрелка выглядит… бумажной, но лично вас это устраивает. То вы начинаете искать какие-то оправдания, обходные пути, кивать на чужие изделия, левую философию :).
  • avatar algeo
  • 1
Уважаемый AleksSi! Согласен с Вами полностью и безоговорочно. Количество деталей не может быть избыточным, так как все они просто обязаны гармонично вписаться в предназначенное для них место. Я предполагаю, что существует мир Неживых вещей, а Автор работ является для них неким Богом, который располагает и манипулирует ими на свое усмотрение, каждой детали в общем механизме(поделке) уготована своя судьба, предназначение, каждый элемент общей конструкции выполняет свою четко определенную функцию, механическую или художественную, приводящую к какому-либо действию или процессу, итогом которого и является общее предназначение всей композиции в целом!
  • avatar Vinch
  • 0
Угу)
  • avatar algeo
  • 0
Борис-Бритва?
А кто сказал, что карикатурность начинается после определенного порога сложности? :-) Если уж углубляться\медитировать над вопросом, в чем заключается карикатурность, легко увидеть, что уж совсем не в избыточной сложности объекта. Скорее наоборот, большинство реально хороших карикатур — просты и незамысловаты. Проще чем сам Объект, который она высмеивает — по-моему, это важная мысль.
А реальные сложные технические устройства, с плотностью упаковки такой, что между узлами жало отвертки не просунешь — они как раз, в большинстве своем, как раз совершенно не выглядят карикатурами. Плодами воспаленной фантазии Безумного Конструктора — это да, бывает. Но это, на мой взгляд, не минус, а как раз-таки плюс. Цель, к которой лично я не прочь приблизиться в своем творчестве. А уж если еще получится каплю юмора туда вдохнуть, чтобы флешка не просто перепевала мотивы дизайна паровых машин или старинных подводных лодок, а была смешнее своих «протитипов», что в этом плохого? :-)
Вот наш ответ Чемберлену(если кто помнит). Все исключительно с помощью магии
и волшебных слов, станки остались на другой планете, а идея прилетела и попросила приюта! Как тут откажешь?
Большой плюс! И в Карму тоже!
  • avatar Trou
  • 0
Важно не перешагнуть ту грань, когда количество детали будет избыточным и работы станут выглядеть карикатурно!
  • avatar 4444
  • 0
С завидной регулярностью...))
steampunker.ru/blog/Tribute/6817.html
Ну возьми. А смысл? Для чего тебе «обычное, но без начинки»? Собачью будку из него сделаешь? :-)
Никакая вещь ведь не рассматривается «сама по себе», как отдельный феномен (в философском смысле этого слова). Всегда еще сверхидея есть, контекст.
Поэтому, ИМХО, недостаточно просто сказать «возьмем». Надо еще понимать, для чего берем. Согласен? :-)
Не совсем. Если так строить теорию, тогда возьмем бумажное авто, и обычное, но без начинки (движка, электроники и т.п.)
  • avatar Vinch
  • 0
Как сказал в известном фильме Гая Ричи один русский эмигрант: «Тяжесть? — Тяжесть это надёжность!» :)