• avatar Ungrim
  • 0
Чего же тут такого — амбротип в 1852 году изобрели, примерно тогда же и «быстрые» линзы типа Пецваля появились.
Карл Булла в 19 веке снимал с «мобильным светом».
А в 1905 кажется уже пленка была, или ее аналог на стекле, с хорошим ИСО и тп.

Платинотипия была очень популярна в конце 19 века, тем паче что платина была очень дешевая(дешевле серебра). Но и сейчас есть энтузиасты и химия продается. Правда грамм платиновых солей стоит примерно 400р.
  • avatar Ungrim
  • 0
Не понял, но смутно знакомое.
Камеру и раньше видно было, просто не было ворклога.
1. Да. Только давить надо совсем слабо, в отличие от полировки металла. Не допускать перегрева детали.
2. Точу из прутка.
3. Ничем. Это опыт 20 лет занятий ювелиркой, греть детали так, чтобы температуры плавления припоя достигла только избранная точка пайки. Ну и заранее, правильную стратегию сборки, оптимальную последовательность выбрать. Что паять вначале, что потом, чтобы не попасть впросак :-)
Этому сложно научить, надо именно самому пройти путь накопления опыта. В том числе и с фатальными ошибками, с испорченными вещами. Эти ошибки должны быть обдуманы и проанализированы — почему, и как в следующий раз избежать…
Спасибо.
  • avatar YGato
  • 0
Да) литьё)
Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
сегодня-завтра будет ещё одно)) Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
Спасибо))
  • avatar YGato
  • 0
Ух)) ассоциация однако))))))Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
могет быть) но с эмалями я пока не работаю) печку надобно покупать)
Впечатлило)))) +
Угу, угу.
А, вспомнил, это тот амбротип… амбротипизатор… амбротипограф… короче, вы поняли.
Теперь понятно. Ишь как, амбротипы выкладывал еще когда, а камеру показал только сейчас, негодяй! :)
А твердым припоем можно облудить деталь?
Я мягким делаю так: паяльником облудил обе поверхности, прижал — положил на плиту. Детали накалились, припой расплавился, выключил, profit.
А твердым так можно как-то? Он же не прилипнет к не раскаленной детали? Буру?
Всегда с удовольствием разглядываю Ваши ПРОИЗВЕДЕНИЯ… Простите, не помню,«корпус»колечка-отливка или как...?
Кстати использовал горелку-карандаш (последнее фото в топике), корыто еще то. Очень неудобная, отсутствие пьезоподжига, регулировка — как будто ее и нет.
У меня такая:

Пьезоподжг, регулировка есть. Но на максимальной мощности начинает чихать, хотя на средней дает устойчивый ровный факел. Но слабый, как я выше писал.
Там под крышкой обычно насадки есть
а я как сказал?
насадки к балону

Прикол в том, что балона у меня два, с разными диаметрами, и разными комплектами насадок. Ни одна не подходит.
Буду пробовать подгонять… по физике процесса, я так понял надо нажать и на трубку балона, и на трубку входв в горелку, чтобы нипели открылись.
AleksSi как всегда-порадовал, удивил, заставил работать «серое вещество» и руки…
— Конечно в тот. В помощь стим-мастеру. Если обратили внимание, в своих постах я не просто показываю очередное изделие во всех ракурсах, но еще и освещаю технологические особенности. И если читать мои топики подряд, достаточно богатая коллекция «хитростей» набирается. И по изделиям коллег хорошо видно, что многим эта информация очень даже пригождается :-)
Я же не против) Сам некоторые моменты стараюсь запомнить, в работе что угодно может пригодиться) Хотя в (Наши пользователи / Работы пользователей Стимпанкера) топик смотрелся так же хорошо. Но это все не суть важно =)))

У меня есть несколько вопросов, если позволите.
Кристалл полировался пастой ГОИ + войлок?
Диски в которые припаяны трубопроводы из проволоки, вы их вытачиваете сами, или такое добро можно где либо купить? Я на своем портсигаре использовал гнутые масло съемные колпачки, но с ними большая морока по факту ровной пайки на трубку.
Ну и еще вопрос, чем вы пользуетесь что бы закрепить уже припаянные детали, что бы при пайке новых, старые не отпаивались?
Ну, чувствительность фотоматериалов, как раз-таки позволяла. Это сейчас нам по описаниям в книжках кажется, что раз написано — «зажимали голову в тиски», то значит, именно так все и зажимали, пока на цифровые камеры не перешли :-))) А на самом деле, прогресс шел очень быстро. От «медленных» и малочувствительных фотоматериалов, до «быстрых» прошло всего лет 10-15.
«Правда, при светосиле, стремящейся к нулю, но это не суть „
Это БОЛЬШАЯ суть, при светосиле, стремящейся к нулю, чувствительность фотоматериала должна стремиться к бесконечности :)

Суть вопроса Вы не поняли. Проблема резкости движущихся объектов не в области свойств объектива, кроме одного- как раз светосилы.
Первое условие- короткая выдержка, второе- высокая чувствительность фотоэмульсии, ну и светосила объектива.
Спасает хорошая освещенность, но тут, что солнышко даст.
Известно, что фотоматериалы были с низкой чувствительностью, объективы с низкой светосилой поэтому выдержка была такой длинной, что голову зажимали в деревянные тиски, что бы резкой вышла.
Вот и удивительно волна на реке не в тисках, а резко!!!