Это не живёхонький, это свеженький. Лоскуты на лице не в счёт, экстренная мера )
Согласен. Но умельцев по гриму-макияжу мы как-то не пригласили. Да и не планировали эту сцену…

Спасибо!
Меня не напрягает — такой стиль.
Да, не академический, но в целом ничего :)
  • avatar Trou
  • 0
Точно! А пользователь найдёт себе вариант по душе и ТЗ.
Хорошо. В серии, где оживляет — сильно не хватает некро-грима. Ну что стоило, по-бырому пару трупных пятен, запекшейся крови, или хотя бы общую синюшность морды лица изобразить? А так — чистенький, румяный лежит, явно что живехонький… не натурально! :-)
Остальное — без замечаний :-)
Потому лучше запатинировать к чертям.
  • avatar Trou
  • 1
Окупится! — Да!
Но как быть с прививками правильного стимпанка! :)
По моему, мы накидываем идеи. Каждый свою.
Ну тут уже на вкус и цвет, как говорится) Просто черная голова и красный резистор сразу бросаются в глаза, и как по мне — весьма удачно смотрятся вместе.
Ещё была пар совершенно диких коллажей на мои фото, но их я, пожалуй, не буду показывать. Ибо они совсем жесть! )
А вот по целостности… Окна в «циферблате», сквозь которые шестерни видны. Форма этих окон, она чем обусловлена? На мой взгляд — нафигачено бездумно, это немного напрягает. Ни с художественной, ни с конструктивистской позиции нельзя объяснить, почему они именно такие.
Меж тем, в реальных образцах «механического искусства», смысл любой дырки в платине или циферблате, обычно ясно читается с первого взгляда. Либо она такая, потому что это красиво, либо — потому что по-другому невозможно было сделать технологически. Либо это служебное окно для настройки, смазки и т.п.
А здесь, как бы ни то ни другое ни третье. Во-всяком случае, у меня такое впечатление. Походу, автор об этом моменте вообще не задумывался? :-) Простительно для первой работы, но на будущее — имеет смысл…
Смотрится довольно цело.
Ув коллеги, вы меня извините конечно, но уже несколько дней идет беседа ни о чем. Нет «вообще бронерукава», каждое конструктивное решение решает определенный круг задач. Причем, одна конструкция успешно решает одни задачи, а другая — совсем другие. И в плане моделирования металлорукава в наших самоделках — тоже самое.
Поэтому предлагаю вначале подумать о ТЗ. Какие требования предъявляем?
Нужна ли реальная гибкость с ресурсом в сотни разных перегибов, или имитацию делаем? Нужна ли прочность на разрыв, и какая в кг? Нужен ли канал внутри? Нужна ли хоть ограниченная вандало-дурако-устойчивость, или строим чисто полочную, стендовую вещь, под стеклянный колпак?
Ну и наконец, немаловажный на самом деле вопрос «экономики». Изобретаем невзирая на трудо- и временные затраты, если наш шланг получится дороже золотой палки равного размера — нам пофиг. Или все-таки остаемся в рамках реальности? :-)
Вообще-то, не-цельный шланг вполне может играть роль гибкой решётки. Против истирания и задевания об опасные предметы защитит, хотя и не от лезвий, которые могут пролезть между витков. Так что ограниченная логика в простой навивке есть.
Вспомните тот же переходник на гибком валу бормашины из стальной пружины. От рукоятки и от гайки в основании, заходящий на резиновую часть.

Факт, есть такое. Вычистить этот припой трудно, вот что свинство.
А картины как вешать? Гвозди, понимаешь, кулаком забивать? )
В случае с фотосессией — как раз нет, чьи-то личные фото продавать нельзя, да и не нужны они никому. А вот в нашей, рукодельной области — да, когда ты уже раскрутился как надо и можешь позволить части вещей полежать, тогда интересное так или иначе продастся.
А ещё можно по тихому накрутить цену, и какой бы вариант не выбрали — это окупится )
И вот, дамы и господа, спасибо всем поддержавшим — рейтинг снова позволил мне публиковать в коллективных блогах, куда и перенесена статья!
Да блин, уже третий раз, похоже, так публикую… Спасибо.
Мысли читаете. Думал про сердце-светильник, думал!
Спасибо, что напомнили — грядёт тот момент, когда я таки закончу текущие заказы, и вот тогда…