ИСО при подобном процессе составляет всего 0,7 (!!!) — что требует применения мощнейших осветительных приборов, очень близко расположенных к фотографируемому объекту.
А сегодня 200-800, так ничего удивительного.
  • avatar Ungrim
  • 0
Выдержка пару часов на ярком солнце — это на что же снимали? Знаю что в даггеротипную эру была сенсацией съемка по оному процессу Исакиевского собора «всего» за 25 мин. Вот только оптики не упомню какой это делали, скорее всего пинхолом.
  • avatar Ungrim
  • 0
Вы про какое время говорите?
Штатив для головы вообще штука не лишняя, особенно когда выдержка 6 сек(на амбротипе с хорошим светом), а бывало что портреты на даггеротип снимали, а это минут 40 сидения в одной позе.
Что же касается объективов, то, как писал, еще в середине 19 века была оптика со светосилой 3,2
«Это часто наблюдается на снимках тех, кто ушел в иной мир
Есть мнение, что это — техника съёмки и материалы. В 19-м веке пациента фотографа приходилось фиксировать, чтобы не шевелился: выдержка могла составлять пару часов на ярком солнце.
Но глазки-то — шевелились.»
-из свидетельств специалистов, мы обсуждаем время около 1900 года, а не предцифровой период пленочной фотографии.
  • avatar Ungrim
  • 0
Чего же тут такого — амбротип в 1852 году изобрели, примерно тогда же и «быстрые» линзы типа Пецваля появились.
Карл Булла в 19 веке снимал с «мобильным светом».
А в 1905 кажется уже пленка была, или ее аналог на стекле, с хорошим ИСО и тп.

Платинотипия была очень популярна в конце 19 века, тем паче что платина была очень дешевая(дешевле серебра). Но и сейчас есть энтузиасты и химия продается. Правда грамм платиновых солей стоит примерно 400р.
  • avatar Ungrim
  • 0
Не понял, но смутно знакомое.
Камеру и раньше видно было, просто не было ворклога.
1. Да. Только давить надо совсем слабо, в отличие от полировки металла. Не допускать перегрева детали.
2. Точу из прутка.
3. Ничем. Это опыт 20 лет занятий ювелиркой, греть детали так, чтобы температуры плавления припоя достигла только избранная точка пайки. Ну и заранее, правильную стратегию сборки, оптимальную последовательность выбрать. Что паять вначале, что потом, чтобы не попасть впросак :-)
Этому сложно научить, надо именно самому пройти путь накопления опыта. В том числе и с фатальными ошибками, с испорченными вещами. Эти ошибки должны быть обдуманы и проанализированы — почему, и как в следующий раз избежать…
Спасибо.
  • avatar YGato
  • 0
Да) литьё)
Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
сегодня-завтра будет ещё одно)) Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
Спасибо))
  • avatar YGato
  • 0
Ух)) ассоциация однако))))))Спасибо!
  • avatar YGato
  • 0
могет быть) но с эмалями я пока не работаю) печку надобно покупать)
Впечатлило)))) +
Угу, угу.
А, вспомнил, это тот амбротип… амбротипизатор… амбротипограф… короче, вы поняли.
Теперь понятно. Ишь как, амбротипы выкладывал еще когда, а камеру показал только сейчас, негодяй! :)
А твердым припоем можно облудить деталь?
Я мягким делаю так: паяльником облудил обе поверхности, прижал — положил на плиту. Детали накалились, припой расплавился, выключил, profit.
А твердым так можно как-то? Он же не прилипнет к не раскаленной детали? Буру?
Всегда с удовольствием разглядываю Ваши ПРОИЗВЕДЕНИЯ… Простите, не помню,«корпус»колечка-отливка или как...?
Кстати использовал горелку-карандаш (последнее фото в топике), корыто еще то. Очень неудобная, отсутствие пьезоподжига, регулировка — как будто ее и нет.
У меня такая:

Пьезоподжг, регулировка есть. Но на максимальной мощности начинает чихать, хотя на средней дает устойчивый ровный факел. Но слабый, как я выше писал.
Там под крышкой обычно насадки есть
а я как сказал?
насадки к балону

Прикол в том, что балона у меня два, с разными диаметрами, и разными комплектами насадок. Ни одна не подходит.
Буду пробовать подгонять… по физике процесса, я так понял надо нажать и на трубку балона, и на трубку входв в горелку, чтобы нипели открылись.