Лучше сделать ещё одну! )
Ну и отлично!
  • avatar Trou
  • 0
Если Krendel_rus внемлет вашим замечаниям и реализует хотя бы часть их, то впору будет подумать не о 3d модели, а о патенте на этот пистоль! :)
Тогда и о названии проекта надо будет озаботится:
назван «Пиу-Пиу».
Дай Бог ему сил и вдохновения!
Мне кажется под такую лампу ретро-шнур не катит…
сперва читаем пункт А) :)
Верен своей лукавой позиции? m'key.

Почему алмазными — быстрее, наверное. Да и да, когда я резал пузырьки потоньше отрезным — два потрескались, третий выжил.
Ясно, спасибо.
  • avatar jeenn
  • 1
Поскольку вы проектировали устройство с нуля и не были ограничены наличными материалами, инструментарием и технологиями, вы должны были вполне и отчётливо представлять себе, как оно работает. То есть, ясное представление содержания неумолимо диктует формы проявления.
Но… неясности сплошные наблюдаю.
Оставляя в стороне «квазарную» природу источника энергии, предположим, что в том шаре нечто есть. Нечто, в диапазоне от суперконденсатора и аж до миниатюрного токамака. В рукоятке, ясное дело, как и в любом водяном пистолетике (кланяюсь любезному Trou), боезапас рабочего тела. Приборы индикации и штурвал — тоже понятно и логично, хоть и крайне неэргономично.
А дальше начинаются сплошные непонятки.
Спаренные углекислотные баллончики, к которым в гофрорукавах подведены энерговоды(?).
Назначение каждого компонента этой пары? Зачем их всякого по 2?
Было бы понятно, если бы речь шла о бинарных системах, вроде горючее-окислитель (как в ракетах) или протоны-антипротоны при аннигиляционном варианте процесса. Но в любых мыслимых мне бинарных энергетических процессах, они самодостаточны, то есть квазар в шаре теряет смысл. Или спаренные ёмкости теряют смысл. Далее прослеживаем конструкцию и видим что широкие трубопроводы, отходящие от баллончиков, соединяются в длинный ствол. Если по этим трубам передаётся выстреливаемый пар синхронно и равномерно из каждого баллона, зачем потоки сводить одну выхлопную трубу? Ведь малейший, на уровне микронов, дисбаланс геометрии и/или параметров среды в баллончиках, будет приводить к нескомпенсированной динамике и пистоль просто будет непредсказуем прицеливанием. Ну, и самое интересное. Отсутствие твёрдой «пули» сводит дальность эффективного поражения до пары-тройки метров, а то и того меньше. Независимо от энергетики квазара. Т.е. кпд такого пистоля без пули окажется близким к нулю.
Хотя там есть пара мыслей на обдумывание. Дело в том, что даже в холодных-предквазарных диапазонах температур, уже при температуре поверхности звёзд, водяной пар не будет паром, а станет плазмой — ободранные ядра кислорода и протоны. В принципе, можно было бы развить плазменную версию, но там серьёзная проблема будет — разделить разнозарядные ионы, создать и удержать плазменный шнур на достаточных дистанциях.
В общем… всё переделать, создать вменяемый энергоисточник, порешать с беспульной пулей или придумать, как поступать с получаемой плазмой.
Работки всего-то на 5-6 нобелевских премий. Если шо, могу и в дальнейшем рецензировать, взамен за одну из них в регалиях и золотом выражении
Это стим-аналог ядерного синтеза, эдакий источник неиссякаемой энергии. А по поводу краденых идей, у меня целая теория, но это долгая история)))
Хм. Если переделать крепление на шарнир, можно будет вешать по разному. Только смысл? Вешают лампу один раз и забывают, пока лампочка не перегорит.

Кроме того, прочность конструкции, так или иначе, рассчитана на подвес в горизонтальном положении… Не знаю. Лучше сделать ещё одну! )
ну вентиль был намеком на кустарное происхождение энного аппарата, но потом эта тема как то замылилась, а вентиль остался.
  • avatar yug74
  • 0
Штаты…
Не понимаю прикол.
Это хотрод Форд Т, он уже в своём стиле. Но если уж очень хочется подпортить стилистику, то только лёгкий дизельпанк.
  • avatar Azart
  • 0
очень в стиле сайта)))))
Ага. Спасибо, не освоился пока))
  • avatar Azart
  • 0
А если выход шнура сделать через пружину (что бы не ломался) и две точки подвеса для вертикального и горизонтального расположения лампы. Она же и вертикально будет смотреться потрясающе. не симметрично, что только в плюс.
  • avatar Trou
  • 0
Примерно так я себе это и представлял — к конструкции вопросов нет — очень правдоподобно! Верю, что он рабочий!
Но некоторые детали выглядят (лишь на мой взгляд) странно, а не серьёзно, скажем вентиль-штурвал, словно снятый с крана ванной комнаты! Прошу не воспринимать это как придирку.
В целом работа мне очень нравится и я за то, чтобы дальнейшие ваши работы были ещё лучше!
Ну хоть без негров в портупеях обошлось )
ооооочень знакомая ситуация. )))
Может такой намек поймете, в духе сайта…
Когда я курсовик в Максе делал, о туманных фонах не думал, мне нужно было, чтобы мой древний celeron266 (64Mb OZU) за ночь смог анимацию просчитать на 10 секунд) Отключал все переотражения и прочие навороты, и то не с первого раза получилось)
  • avatar yug74
  • 0
Вы ещё кат после первой фотки установите, а то все фотки на главную вывалились.
А то, что мы уже видим — это начало вашего моддинга или исходный вид?
Ха! Клева! первым делом картинку сравнивать начал с иконкой на рабочем столе))) Жаль плюсы ставить не могу.