Как человек живо интересующийся ножевой тематикой хочу наметить тезисами свои мысли по поводу этого произведения:
— Первостепенным в паре «нож-ножны» всё-таки является нож. Поэтому в представляемой работе изначально заложен жутчайший диссонанс — поточный посредственный клинок с штучными ножнами. Бр-р-р! Это примерно как… Перевязь у г-на Партоса, заднюю часть которой он показывать избегал. То есть концепция изделия натянуто смотрится изначально.
— Кончик накладки было бы уместно пропаять. То что за что-то загнется-заденет-отогнется при активном пользовании — как пить дать!
— В ножах, направленных на активное функционирование, а не на полочное хранение — неплохо бы в нижней части ножен сделать отверстие/отверстия — так и чистить проще, и вода если попадет, долго хлюпать не будет.
— Кнопка застежки излишне выступает. Будет задевать за всё что надо и за большУю часть того, что не надо. Вообще много выступающих частей как мне кажется.
— Ширина ремней — фиксирующего и подвесного — заставляет усомниться в их прочности. Запас бы ее не помешал. Нож весит, как я понимаю, около 200-250 грамм. Да плюс ножны — не мало, а ремешки довольно хлипенькие. Особенно учитывая что «из голенища».
— Медная загогулина, на которой крепится кнопка застежки, при вынутом ноже будет гнуться чаще, чем хотелось бы. Рано или поздно — отвалится по этому сгибу.
— Нет ни одной обзорной фотографии ножа с «лицевой стороны». Было бы любопытно посмотреть не только на сторону, примыкающую к бедру ноженосца.
— Фотографий без деталей, указывающих на участие в конкурсе, довольно много на начальных этапах.
Пока как-то так…

Но работа качественная и аккуратная, посему твёрдый плюсЪ!:)
RostMironov