В целом неплохо, только стимпанка не хватает… Напаяй туда трубопровод какой то, пару шестерней, манометр… А то слишком простовато, деталей не хватает)
  • avatar Trou
  • 0
А за что? :))))
Ни стиль, ни подача (даже фото неудосужился повернуть), «кат» не стоил, а вы плюс! К чему этот топик на первой странице сайта.
немного пугаются
Ахаха, сдадут полиции как экстремиста с подозрительным устройством.
Штихелями.
  • avatar Trou
  • 0
Суровый Саратовский купидон! :)
Понравился и характер и аксессуары и подача (о фото вам уже писали)!
Браво! ++
  • avatar sa977
  • 0
На видео можно просто ссылку кинуть. А работу доделывать нужно. Не доделана она, пустая и не очень аккуратная.
  • avatar sa977
  • 0
Автору +.
  • avatar sa977
  • 0
Ну если только на ней чайку закипетить, тогда конечно распаяется :))
У нас в Уфе балончик 200мл 580 руб.
  • avatar AleksSi
  • 1
Конечно сойдет. Однако, возможность замен и вариаций рецептов, обычно становится понятно только боле-мене опытному пользователю. А начинающий как раз обычно склонен воспринимать писаное в интернетах как догму. Даже в здешних «разборках» это хорошо заметно:-)
И если в статье автором написано что-нибудь типа «можно натереть графит, но лучше купить спрей», то именно начинающий начинает убиваться в поисках спрея. Думая, что для хорошего результата надо брать все самое лучшее:-) Не понимая, что слово «лучше» — имеет отношение к «массовому производству», а для однократного эксперимента, вообще-то глубоко пофиг:-)
  • avatar yug74
  • 0
Да какая же это полемика? А на один раз попробовать и карандаш сойдёт :)
  • avatar AleksSi
  • 0
Да. Ну и что? Я и не утверждал, что там чистый графит. Но на проводимость тока это может и не повлиять.
Я вам даже расскажу, что там за добавки. Порошок тонера — это микро-частицы лекгоплавкого, воскоподобного вещества, обвалянные в обычной углеродной саже.
  • avatar AleksSi
  • 0
Тут не совсем правомерны рассчеты дорого\дешево в пересчете на квадратные метры покрытия, или количество обработанных изделий. Технологий декоративно-прикладного творчества так много… Многие интересно попробовать, но далеко не по всем есть уверенность, что оно у тебя реально пойдет, и станет ходовым приемом, и уж тем более — отобъется при продажах изделий и т.п. Бывает, по себе знаю, попробовал, и даже результат вполне качественный, а все равно, применять ЭТО еще раз — настроения нет.
Поэтому, «на один раз попробовать», реактив или инструмент, вполне объективно может показаться дорогим. А для того, кто этим же инструментом регулярно лепит коммерческие проекты — будет дешево.
Полемизировать тут нет смысла, оба по-своему правы :-)
  • avatar holm
  • 0
нет. по этому рецепту нарастить латунью форму не получится. Это возможно только с медью. Латунь — это все таки сплав меди и цинка (ну и еще нескольких компонентов).
  • avatar Taper
  • 0
Он же запекается. Значит там куча добавок.
  • avatar Taper
  • 0
С латунированием более менее понятно. А можно латунью сразу нарастить слой? Понятно, что латунь сплав, но пленка получается. Была ли практика наложения толстого слоя латуни? Какой максимальный слой можно получить?
Тот вопросов на задавал. :)
  • avatar yug74
  • 0
Если учесть, что при рациональном использовании его хватит надолго, то это совсем не дорого.
  • avatar holm
  • 0
интересная мысль… нужно пробовать!
  • avatar AleksSi
  • 0
А тонер от лазерников никто не пробовал пользовать в кач-ве проводящего порошка? Есть подозрение, что может сработать. Продукт недорогой, а если собирать отработанный порошок после перезарядки картриджа, то и вовсе бесплатный.
  • avatar Ginger
  • 1
спасибо-спасибо) все страшнее становится, ведь теперь ожидания нельзя обмануть, прийдется соответствовать… :)