Так, пробуем еще раз. Без попытки что-то с чем-то спаять, просто добиваемся смачивания\растекания припоем:
1. Зачищаем кусочек меди напильником, до чистого металла.
2. Наносим горячий (насыщенный) раствор буры.
3. Греем. Обычно сразу после вскипания\выпаривания воды бывает видно, что флюса недостаточно. Добавляем, и греем дальше. Конец прутка припоя тоже макаем в раствор, и подсушиваем, чтобы на нем тоже тонкая белая корочка флюса образовалась.
4. Прдолжаем нагрев. Примерно в начале красного свечения металла видим, что бура плавится в стекловидную массу. Лучше, если окружающее освещение при этом не слишком яркое. Под ярким светом свечение разогретого металла трудно правильно оценить.
Расплавившаяся бура должна полноценно покрыть пленкой всю зону пайки. Если видно, что остаются голые поверхности быстро окисляющегося металла — добавляем буру. Или, в этот момент можно взять титановую проволоку, и аккуратно размазать расплав флюса по поверхности детали.
5. Когда деталь нагреется до оранжевого свечения — касаемся припоем. Обязан растечься.
Разбил по пунктам, но на самом деле процесс непрерывный, один этап плавно перетекает в другой.
Пробуй! И пиши, что получается :-)
Такой вопрос.
Пытался как-то паять припоем L-Ag 20, с флюсом (пруток со слоем флюса). Горелка у меня похожая, от Dremel, есть и китайская на бытовой баллон.
Латунное кольцо зажимал так же, как и Вы, в маленьком пинцете, пинцет в тиски. Пайка не получилась ни разу, даже припой не расплавлялся. Флюс — да, плавился, а припой — нет. А у этого припоя, вроде бы, примерно такая же температура плавления.
Собственно, вопрос. Отличается ли пайка таким припоем от описанного в топике?
Интересно. Написано хорошо. Сюжет появляется с интригою. Жду продолжения.
  • avatar Trou
  • 0
ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
Обычной горелкой Topex!
Всё делал по фотографиям!
Я думал, что не хватает мощности горелки, а оказывается — не хватало понимания! :)
Спасибо!
PS. С латунью технология пайки та же, или есть какие-то нюансы?
Не знаю, у меня до сих пор не возникало никаких проблем при пайке что harris'ом, что ПМФ-7. Если деталь изначально очищена, и прогревается правильно, то никаких проблем не возникнет.
Знакомый сварщик уже давно использует данные прутки при пайке медных труб, и никаких проблем у него не возникало так же, а он человек с приличным стажем в этом деле.

Думаю что если бы было лучше использовать флюс, то паяли бы при помощи флюса и медной проволоки, а не меднофосфорного припоя.
Спасибо за совет, буду пробовать.
Использовал маленький зажим, в тисках мне не удобно было.
И без пробовал, и бурой посыпал… (((
Спасибо, попробую по возможности!
И еще стр. 90, с 4го абзаца, в той же книге.
У обыденных вещей часто встречается длинная и запутанная история. Лично меня поразила швейная машинка, а точнее ее сложное устройство. Человек создавший ее был гением!
Добавил еще один вариант с не смешивающимися жидкостями. Похож на тот что был выше, но уточняется что можно брать просто подкрашенную воду.
Как задумка, понравилось и странички застаренные, но глаза режут разные оттенки металла и не очень аккуратная обработка краев. впрочем, ИМХО. Плюс за почин)))
Спасибо, это многое объясняет!
Фосфор, содержащийся в этом припое, можно считать флюсом в кавычках. Не всегда он работает как надо. Если вспомнить, что правильный флюс:
1. Плавится РАНЬШЕ припоя.
2. Растекается по поверхности детали, защищая зону пайки от окисления.
3. Очищает\связывает те окислы, которые все-же успели образоваться на детали при нагреве, или присутствовали на ней изначально.
А теперь вопрос: какими из этих качеств обладает фосфор, содержащийся в припое? Только третий пункт, и то частично.
Да кстати, если вы крепите колечко прямо в тиски, львиная доля тепла будет уходить на тиски. Зажимайте как у меня на фото. Вместо пинцета можно кусок расплющенной проволоки зажать. И еще, принцип действия — разогрел — дотронулся — убрал. Все должно быть быстро и четко, никаких перегревов, отвода пламени от детали.
На фото видно что у меня горелка находится в одном положении во время нагрева и во время касания, что бы деталь имела в это время максимальную температуру.

З.Ы. первые раза 4 у меня тоже не получалось =) приноровился))))
  • avatar Trou
  • 0
такие тонкости могут отличить только высококлассные узкие специалисты
Не факт! :)
Недавно смотрел полнометражный фильм о великом фальсификаторе ван Меегерене.
Уж не помню как он назывался, но вот один из подобных, хоть и не полный всего 10 минут, но какая гордость берёт за фальсификаторов! :))
а без флюса не получиться, флюс уже содержится в припое.
Таки да. «Успешно решенной» задача может считаться, когда реализацию этого решения в виде вещественного артефакта, может пощщупать другой человек, зритель. А решить в уме, «тихо сам с собою», это еще не решение :-)
Получить, оценку, конечно же важно. Лично я имел в виду, что уже сама законченность работы отходит на второй план, интересен сам поиск решения, когда четко понимаешь, что у тебя нет нужного материала или инструмента как такового в наличии, а задуманное хочется сделать не только в уме или на бумаге, а в самой работе, в практике.)
  • avatar Trou
  • 1
Для меня допустим работа интересна до 90% готовности
и комментарий Steamcat(а) чуть ниже
часто более интересен сам процесс решения задачи, чем конечный результат
Если и дальше так будет продолжаться, то работы можно будет и не начинать, а удовлетворяться лишь их решением (в уме или на бумаге).
Всё же конечная цель это ПОКАЗАТЬ свою работу и умение решать какие-то задачи, получить оценку своего труда!