• avatar Evgeny
  • 0
в смысле еще один? третий?
А хорошо. Будем ждать развития событий.
Это правильный ответ, с повышенной вероятностью разрыва прямых спиц при усадке\остывании. Но есть и еще один нюанс :-)
Буду стараться)))
  • avatar Evgeny
  • 0
Ну в нете я нашел два момента. Остывание чугунной отливки и хрупкость чугуна при поперечных нагрузках.
  • avatar Evgeny
  • 1
Завязка есть. Ждем продолжения…
Бегло посмотрел, что есть в Сети по истории скоростной фотографии. Как я и ожидал, мнения о том, что все было безобразно медленное, и требовало тисков и многоминутных выдержек — мягко говоря, не соответствуют. Уже 1890-м году фотоаппарат начал применяться для фиксации фотофиниша в различных видах спорта типа скачек, гонок и т.п.
А в 1881 году была опубликована фотография… взрыва. Плохонькая по современным меркам, но тем не менее.
Что скажете? :-)
Причем, основным «тормозом прогресса» в деле увеличения скорости, была вовсе не медленная химия светочувствительных материалов. А как раз-таки несовершенная механика — недостаточно скоростные затворы и т.п.
"… Когда состарюсь — издам книжонку" (ц)
Владимир Высоцкий
:-)
Кстати, а кто знает, ЗАЧЕМ спицы маховиков (именно литых!), делались изогнутыми? :-)
Надо издать суммарным блогом:)
«Попробовал повторить :-)» — попытка удалась великолепно!!! +
Спасибо :-)
Отличная работа! И вентиль, и идея с кристаллом — супер! +
Спасибо за инфу.
  • avatar Ungrim
  • 0
Вы правы, что ИСО при съемке на амбротип составляет примерно меньше 1 единицы. Но чтобы не терять истину, стоит отметить что при съемке на амбротип галогениды серебра (бромиды и йодиды) имеют разную чувствительность к разному диапазону световых волн(пик на ультрафиолетовом свете, которого очень много от солнца, а современная «цифра» даже фильтры одевает от этого диапазона).

А во-вторых кроме амбротипа к 1905 году были и другие процессы, не-мокрые, и, сдается мне, более светочувствительные.
«Спасибо, вы таки заставили работать мои руки» — так говорят фотографу после публикации эротической фотосессии :-))
ИСО при подобном процессе составляет всего 0,7 (!!!) — что требует применения мощнейших осветительных приборов, очень близко расположенных к фотографируемому объекту.
А сегодня 200-800, так ничего удивительного.
  • avatar Ungrim
  • 0
Выдержка пару часов на ярком солнце — это на что же снимали? Знаю что в даггеротипную эру была сенсацией съемка по оному процессу Исакиевского собора «всего» за 25 мин. Вот только оптики не упомню какой это делали, скорее всего пинхолом.
  • avatar Ungrim
  • 0
Вы про какое время говорите?
Штатив для головы вообще штука не лишняя, особенно когда выдержка 6 сек(на амбротипе с хорошим светом), а бывало что портреты на даггеротип снимали, а это минут 40 сидения в одной позе.
Что же касается объективов, то, как писал, еще в середине 19 века была оптика со светосилой 3,2
«Это часто наблюдается на снимках тех, кто ушел в иной мир
Есть мнение, что это — техника съёмки и материалы. В 19-м веке пациента фотографа приходилось фиксировать, чтобы не шевелился: выдержка могла составлять пару часов на ярком солнце.
Но глазки-то — шевелились.»
-из свидетельств специалистов, мы обсуждаем время около 1900 года, а не предцифровой период пленочной фотографии.