Кичевые конечно вещицы… некоторые откровенно попса! но 3-4 произведения оч забавны! посему +!
сзади Ужас :)
конечно убил… может хоть заделайте его как-то!
Ещё вариант, договориться с часовых дел мастером… Но это, в основном, на наручные часы. Чтоб вам собирали коробушку, они испорченные, как правило, выкидывают.
  • avatar Isildy
  • 0
Первый точно да. Второй не помню, нужно пересмотреть фильм, но вроде да. Если я не ошибаюсь то пилот двигал руками и механизм их повторял. Конечно без всяких кнопочек т.п. не обойтись, но главное — принцип управления. Но второй уже ближе к меху.

Хотя это вопрос открытый так как четкого определения не существует.
один я не могу нормально смотреть на них? мутные какие-то.
ну, вообще-то и на стимпанкер.ру тоже можно почерпнуть :))
Витя, спасибо!
Ну, конечно, не «Крепкий орешек» или «Трон»
Забавно, но просто и однообразно.Для 5-ти летних:)))) +!
будут ещё фотки чуть позже. А насчёт что только на блошках это очень печально(
А чем вызвать ускоренную полимеризацию? Ждать естественной — это долго, с подогревом все хим. реакции интенсивнее идут.
а плате внутри ничего не будет от нагрева?

— От КАКОГО нагрева, скажи сколько градусов. Иначе бесполезное топтанье клавиш получается.
А вообще я за разборность всегда. Чтобе начинку сменить можно было. Тогда и всю декоративную обработку корпуса можно делать без начинки.
  • avatar 4444
  • 0
Для меня это хлам
Практически любой хлам, будучи геометрически правильно упорядочен (хоть бы тем же неоднократным повторением), как правило, замечательно смотрится.
Пропитал маслом, погрел до полимеризации, располировал — блин,
Так-так-так, то нужно поле пропитки маслом еще прогревать?
Кстати, а плате внутри ничего не будет от нагрева?
Да.
ИМХО, основная отличительная особенность — почти все движения экзоскелета — повторение движений пилота в кабине (кроме стрельбы, или реактивного ранца или чего-то подобного нечеловеческого).
Если ноги руки, но пилот сидит и управляет как бульдозером — рычагами, то это не экзоскелет.
Зачем этот пример? Мне и он не понравился.
Для меня проволока в изоляции, подшипники, автомобильные свечи, куски микросхем, и все остальное, чем пользуются сторонники trash-art'a, выглядит ужасно вторичным, безвкусным и поделками школьника на коленке.
Иногда стилизация под эти предметы выглядит стильно, но в 98% случаев «прикрутили шо было» выглядят уныло.
Это всего лишь ИМХО, я же не эталон художественного вкуса.
  • avatar Gray
  • 0
Экзоскилеты?
1)
2)
  • avatar Vinch
  • -1
Да да, я не углублялся там в детали. Сама техника такого рисунка подразумевает некоторую импрессию и пренебрежение деталями. Всё зависит от осознанки, если в тему вошёл то норм и достаточно, если искать косяки то их можно увидеть-навооброжать даже в густой траве ;) Это как тест «пятна роршаха» скажите что вы видите в этом пятне — и мы скажем вам кто вы! ;))
Да ладно! Художники — они тоже разные бывают… и ухи режут :)
А в качестве лёгкой критики всё же скажу про левую (упоминалось уже выше) ногу. Берцовые кости ноги явно длиннее аналогичных правой, ещё голова (ИМХО) мелковата по отношению к туловищу… хотя и это — ерунда. Всякое в природе встречается :))
извилины мучить — это не мешки таскать, умеем :)))
журнал сей не раз просматривал, талантливые люди там работают, и у них есть чем работать :)
вы знаете, не все такого же мнения :) например — s48.radikal.ru/i119/1211/03/1086c8ca2a75.jpg

а за отзыв- спасибо!