• avatar Filimon
  • 0
  • avatar admin
  • 0
Мне кажется, что это как лишние палки в колеса.
С другой стороны, видео определенно украсит/дополнит ворклог.
М.б. просто за видео давать дополнительные полбалла?
Ну вдруг не сложится у человека, что ж ему совсем в конкурсе не участвовать?
  • avatar Zamorok
  • 0
Вот поэтому нужны слова «при этом далеко не обязательно». Насчет «не у всех есть возможность снять видео» — позвольте усомниться. При желании найти по друзьям-знакомым до января телефон или фотоаппарат с функцией видеозаписи не труднее чем сделать достойную работу.
Тсссс… А то идею сопрут!:)
  • avatar admin
  • 0
очевидно, что в паровоз )
И ворклог коротким будет, точно в одну заметку уместится.
  • avatar Zamorok
  • 0
Ну вот и славненько! Нашёлся добрый человек. А я-то, глупец, переживал об отсутствии «минусов»!!! (смеется, стучит, несмотря на поздний час, ладонью по столу)
  • avatar admin
  • 0
Не у всех есть возможность снять видео.
Считаю, что людям можно верить.
  • avatar Zamorok
  • 0
Осталось только придумать — куда бы на открытой местности воткнуть лом, чтобы получившиеся солнечные часы были поближе с стiм-стилю. (усмехнувшись)
  • avatar admin
  • 0
лишь бы было в стиле
Любые часы, в принципе, «показывают верное время лишь дважды в сутки», с той или иной точностью, хоть атомные. Вернее, не два раза в сутки, а имеют погрешность хода :)

Думаю, что устройство отсчитывающее время, должно быть как минимум точнее чем «на глаз».
Т.е для коротких интервалов, точнее устного счёта.
Для суточных интервалов — на глаз по полуденной тени и т.д. и т.п. Иначе теряется смысл такого устройства.

По функциональности, наверно каждый может определить основное назначение устройства, лампа это или часы.
В изготовлении спорных вариантов, авторы работ вряд ли будут заинтересованы.
Врочем это право каждого, но вряд ли это добавит баллов работе.
Сэр, а Вы какой именно «калаш» имели в виду? Это патроны от АК-47…
«Видео, доказывающее работоспособность часов приветствуется и потенциально способно поднять оценку членов жюри, но при этом далеко не обязательно»
— вполне согласен.
То есть лом или ружье

если сделаете лом который может отсчитать интервал времени, да и еще в стиле )))), то приз точно Ваш!
И Вы еще забыли
Интервалы времени любые.
, т.е. если он будет отсчитывать сонокроны, равные 1/3,56 прамоксуна, то вообще здорово будет.
  • avatar Zamorok
  • 0
А исходник «спички» — не из тех, что в электропоездах по 100 целковых торгуют коробейники?
  • avatar Filimon
  • 0
Именно так
просто «люди». Со своими плюсами и минусами, со своим двуличием и системой измерений.
  • avatar Zamorok
  • 1
боюсь это на совести изготовителя останется.
Тогда предлагаю вставить в правила фразу типа «Видео, доказывающее работоспособность часов приветствуется и потенциально способно поднять оценку членов жюри, но при этом далеко не обязательно». Как считаете?
  • avatar Zamorok
  • 0
Смысл монолога теряется без него.
П.С. Не со всем я у вас в тексте согласен. Люди — они разные. И чехвостить за то, что у кого-то в шкафу скелет ну уж о-о-очень неприличного вида… Не знаю, стоит ли.
  • avatar Tengely
  • 0
Это могут быть любые устройства способные отсчитывать интервалы времени.
Думаю это фраза является ключевой! :)
То есть лом или ружье снабженное определенным механизмом, и стреляющее раз в год, подходит под определение.:)) Кстати, не вижу препятствий, подобной разработки, для участия в конкурсе!
  • avatar Zamorok
  • 0
Хорошо их там кормили, в Париже в конце 19-го века!
То есть если я понимаю правильно — это должны быть именно часы, так?
именно так!
steampunker.ru/uploads/images/00/09/25/2011/03/22/ba34b8.jpg — вот это лампа, например, а не часы.
Второй момент — как проверить, что это действующие часы, а не муляж часов, показывающий верное время лишь дважды в сутки?
— боюсь это на совести изготовителя останется.
Алгоритм судейства по разным параметрам работы нахожу весьма достойным.
— примного благодарны.