• avatar capitan
  • 0
Алюминий — плохая идея.Полировку не держит.быстро царапается и мнется.Но самое страшное что эти два металла создают гальваническую пару.От пота рук и пр. быстро будет пятно вокруг заклепки.И вообще, алюминий не наш материал! Любые латунные гвоздики, или проволока, после отжига, пригодны под изготовление заклепок.Если «в потай», то очень вообще не сложно.
Народ, а как делают искусственную ржавчину, да так, чтобы не пачкалась и не осыпалась?
Колпачки сидят внатяг?!
Вроде да. Еще уточню инфу, но офигел с «удешевления» конструкции. А сама плавкая проволока вырубана из листа (т.е имеет квадратно-прямоугольное сечение) и не припаяна к колпачкам, а просто загнута за край стекла, и прижата надетым колпачком. На торцах припоя, соответственно, нет, глухой колпачок, т.е. одноразовый предохранитель получается. Зато стоит 1-2 грн.

Кстати, Вы резиновым клеем не пробовали чашечки приклеивать? Он и заклеит герметично и крепко, и излишки срезать легко.
Мне просто для наручных часов, снаружи корпуса, т.е. деталь будет периодически подвергаться нагрузкам — то сумкой прижмется, то при одевании зацепится. Момент, имхо, не дает такой прочности, как припой или компаунд.
Можно подробнее? Пруток в дрель, вытачиваем сначала ножку, тоньше исходника? А как потом шляпку формировать? После отреза?
  • avatar admin
  • 0
Почистил. А то прям какой-то ужас.
Можете предложить митингующим сделку.
Вы удаляете первую фотку, они перед вами публично извиняются.
Хотя, ИМХО, проблема высосана из пальца. Я лично не обратил внимания на фон, пока не начал читать комментарии.
  • avatar ChokDok
  • 0
чего-нибудь эндакого — например гравицапу килограмм эдак на пять! =)
  • avatar Ohrr
  • 0
1. Лучше со вставкой. подчеркнет общий стиль.
2. Долой винты. С латунью лучше всего имхо будут смотреться алюминиевые заклепки, и поменьше раза в 1.5. Алюминиевую проволоку в дрель и надфилем надфилем. Не забываем их полирнуть.
Тогда уж скорее в садизме. :) Домашние у меня закалённые, знают, что далеко не убегут, лучше сразу сдавать уши сдаваться. :))
Всё в порядке :)
Я сама каффы по большему счёту только учусь делать. Каждый, как экспериментальный вариант получается. :) Но с этническими, например, проще, там можно больше финтифлюшек цеплять и они больше похожи на украшения. А по громоздкости, тут тоже кому как: кто-то просит «маленький и лёгкий», кто-то наоборот «мне побольше такой, и чтоб всего накручено было» :)))
  • avatar AlD
  • 0
это ж как нужно постараться, чтоб нож в закрытом виде смотрелся лучше чем открытый…
Вот тоже самое хотел написать:)))) Абсолютно с вами согласен.

И да, исполнение конечно профессиональное, механика отлично проработана.
Интересное ощущение :) рассматривая нож кусками (узлами) — просто отлично(нет слов), а всё вместе как то… никак.
  • avatar Zamorok
  • 0
В такой сумочке порядочная леди всегда с собой сможет носить клубок колючей проволоки и еще чего-нибудь эндакого!
  • avatar Zamorok
  • 0
И в современном искусстве приоритет выразительности над «правдой жизни» уже очень давно никем не оспаривается
Таки да! На днях смотрел на Ютьюбе интервью в «Минаев-лайв» с Н.Михалковым. Так там наша Россейская Совесть замечательно ответил на нападки тематически подкованных собеседников по поводу некоторых исторических несостыковок в его фильмах. Мол, да-да-да, знаю и понимаю. Штрафбаты появились не в этом году, а позднее, мелькавшая в кадре техника такая-то на самом деле была выпущена еще позднее. Но это же не главное в фильме! Достоверность историческую попрали в угоду достоверности художественной. Создателю фильма все эти «несвоевременности» были нужны исключительно для создания необходимой психологической атмосферы, для той же эффектной картинки.
И здесь я с Н.Михалковым соглашусь, пожалуй. Те, кому важно как именно наваривались дополнительные бронелисты на поздних версиях Т-34, — идите в музеи, листайте справочники, меряйтесь длиной осведомленности на тематических форумах. Те же, кто идет смореть кино ради чего-то менее вещественного — им всё равно какого числа РККА сменила знаки различия петлиц и шевроны на погоны.
Но, тем не менее, беседа у нас здесь интересная!
  • avatar Romych
  • 0
Это круто, но не стимпанк. Это офицер или комиссар корпуса смерти Крига из вархаммера 40к.
  • avatar Taller
  • 0
Простите коли что не так,
сам на той неделе каффы мучил и все так громоздко у меня выходит,
а хочется легкости…
Вот и вам что думаю написал.
Айлилил (Ililil) :))))))
+
И вот ещё, фраза «Может не совсем по «теме»» совершенно не уместна :)
Наверно потому что я где то фотограф, а где то программист, давно решил для себя подобные вопросы, разложил всяческое творчество по полочкам.
Определяющим фактором здесь является, то что я называю «уровень абстракции».

В этих работах уровень абстракции очень низкий. Как и у «Очередного стимпанк ножа».
Украшательство, одним словом. Ну украсили ноутбук под определённый стиль, а где загадка? Вот смотришь на него и ни одной мысли или вопроса не возникает. Красиво и всё… оно и скушно.
И не важно какими технологиями воспользовались, хоть инопланетными.
  • avatar Savely
  • 0
есть нужна трубочка стеклянная для крафта — то весьма не просто снять колпачки
Да не так уж и сложно их снимать. Предохранитель берётся пинцетом, прогревается весь маленькой горелкой/зажигалкой, а затем надо нагревать только колпачок. Через какое-то время он просто слезет с трубочки, и никаких трещин на стекле.

И, по-моему, даже совсем без клея.
Колпачки сидят внатяг?!

Кстати, Вы резиновым клеем не пробовали чашечки приклеивать? Он и заклеит герметично и крепко, и излишки срезать легко.
  • avatar Narz
  • 0
Вы бы могли с легкостью работать в судмедэкспертизе и воссоздавать скульптурные портреты людей.Как все тонко! Снимаю шляпу!(если бы носила :)) )
  • avatar Narz
  • 0
А погон или эполет с бахромушками какими!(простите не сильна в этом).Потрясно!+
Уважаемый jeenn!
С точки зрения середины девятнадцатого века вы совершенно правы! Но с тех пор изобрели фото и кино, и изобразительное искусство развивалось весьма активно, появились модернизм и сюрреализм и еще много измов… И в современном искусстве приоритет выразительности над «правдой жизни» уже очень давно никем не оспаривается, последним оплотом того что вы защищаете был социалистический реализм…
Кроме того советовать художнику подучить физические законы (которые вы судя по всему знаете) не очень корректно… по этой логике получается что вам, прежде чем высказываться стоило бы подучить законы композиции, историю искусств, цветоведение и еще с пол дюжины предметов…