Дубль прав, это старая загадка. Любые часы либо чуть отстают, либо чуть спешат, и показания искажаются — а время на нерабочих ровно два раза в сутки точно совпадает с реальным.
Кстати, неожиданный вопрос: а как вообще может производиться герметизация отверстия для оси мотора? Любую прокладку быстро разъест вращением…
Даже не быстро, а моментально. Окислы-то выйдут в раствор!
Цианакрилат, так понимаю, не самая стойкая штука. Вода его вообще моментально убивает.
Именно. Я вспомнил работу Wall-ery, часы в колбе.
то матерные слова буду заменять…
картинкой! )
Вы знаете, я лично на вашем месте оставил бы всё без покраски, только закрыв накладками пару-тройку пластиковых деталей. Куда интереснее смотрится, ПММ. А так — композиционно хорош.
Да, мы их уже пару раз на сайте обозревали.
Вот тут народ подсуетился с часами!
www.youtube.com/watch?v=-zr_BsQa-D0
www.youtube.com/watch?v=u0xamRXGe1E
эт почему это?
Вот тут народ подсуетился с часами!
www.youtube.com/watch?v=-zr_BsQa-D0
  • avatar sa977
  • 1
Отличная работа!+.
  • avatar DoubleP
  • 2
Чужой фантазии.
  • avatar Flamti
  • 0
втулка вкручивается в паропровод, и придуманный миниатюрный механизм приводит часы в движение
  • avatar 4444
  • 1
prodano.by/catalog/3292471 судя по ссылке, середины 60-х. Хотя, мне кажется, Ленинграды таким объективом не комплектовались.
К сожалению, мой «Ленинград» обветшал и был отправлен на свалку лет 20 назад. От него на память оставил себе три детали. Две задействованы в данной модели
ого! Ленинград-2 — это же какого же года выпуска?
  • avatar 4444
  • 0
Но сделать подобное из канонического металла мне просто не под силу.
  • avatar 4444
  • 0
Ни то, ни другое. Это деталь (с резьбой для фотообъектива) от Фотоувеличителя «Ленинград -2».
  • avatar 4444
  • 0
Спасибо за положительный отзыв. С радостью бы отказался от данного стиля, сделать подобное из канонического металла мне просто не под силу.
  • avatar 4444
  • 0
Немаловажную роль в узнавании играет и однотипная техника съемки )