это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право)
Я капсю, потому что вы упорно игнорируете мои слова. Ведь я писал выше:
Ваше право.
(По моему мнению,
Почему ложите болт на эти слова? Это красиво?

Вы знаете, это уже троллизм какой-то. Мои сообщения не читаете или игнорируете аргументы, как будто я и не говорил ничего. По вам можно справочник писать: «как некрасиво вести дискуссию».
  • avatar Nelson
  • 2
я считаю Алису жанровым стимпанком, для этого там есть достаточно признаков. стенд имел жанровую направленность, а потому я посчитал возможным включить эту фигурку в экспозицию. это мое мнение. и да, как Вы любите говорить — имею право? :)
Ух ты как здорово!)))) Галя восхищаюсь, завидую и жду продолжения! Как всегда великолепна)
Вот истинное, первоапрельский Стим-пупс:

Уж извините, «развалина» навеяла, и вездесущие пупсовые головы…
Вы не поняли: элементы стимпанка есть в «Алисе», но не все что было в «Алисе» есть стимпанк. Там и фламинго были, давайте фигурку розового фламинго поставим?
Нет, вы серьёзно считаете что вот та черная фигурка с современными железяками в спине — стимпанк? Серьёзно?
увы и ах) даже добавить нечего)
  • avatar AleksSi
  • 3
Не помню из какой книги, но примерная цитата:
"… Что бы ты ни сделал в жизни, сынок, у тебя будут три вида критиков. Первые, это те, кто сам мечтал сделать нечто подобное. Они будут злиться на тебя, что ты их опередил.
Вторые — те, кто уверены, что только они знают, как делать такое дело правильно. Они будут упрекать тебя, что ты не посоветовался с ними.
И наконец, третьи — кому, казалось бы, это все вообще ни с какого боку не пересекается, и делать они ничего подобного не собирались. Не удивляйся, но именно эти голоса будут самыми громкими..."
:-)
я могу ответить вам в вашем же стиле — это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право) и не надо на меня капсить, это некрасиво) Спокойнее)
  • avatar Karl
  • 1
Большинство этих деталей стальные, омеднёные. Медь не живёт со сталью и бензином. Но всё в окончательном виде варилось аргоном.
нет, неправильно понимаете.
но зачем же вот так то?
Еще раз: как — «так»?
Критику можно написать и без оскорбления работ автора.
Приведите цитаты оскорблений.
Вы понимаете, что даже фраза «ваша флешка — гафно» не всегда есть оскорбление?
Мадемуазель — я в который раз повторяю: вы путаетесь в понятиях. Подмена понятий — распространение явление. Будьте выше этого.

На самом деле мы тут наблюдаем довольно распространению картину:

ЛЮБУЮ НЕГАТИВНУЮ КРИТИКУ ВОСПРИНИМАЮТ КАК ОСКОРБЛЕНИЕ. Это не комильфо, да.
Да если бы они написали: мы собираемся выложить на стенд стипанка(!) вот такие вещи — то получили бы такие же отзывы как и здесь.
выше есть ссылка, представленная Нельсоном, там можно было и предложить и поучаствовать, лень-матушка?
фи быть такими, если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции
— конечно фи, критикуйте на здоровье, только делайте это адекватно. А то — флешек не было, фу пластик- и все мега критик.
А по существу ничего сказано не было, просто не понравилось и надо было что-то сказать! А если детально изучить стенд, по человечески, то стимпанка, там больше чем в флешке из латуни в виде подводной лодки 40 (!) годов, которая почему то, таки, считается стипанком. =)
  • avatar corvin7
  • 0
Напомнило. «Это дело я люблю, это дело я люблю, все на свете я пилюлю».
а, точно.
Правд может быть сколько угодно, но это не повод принижать достоинства и работу других людей.
Мадемуазель, вы путаетесь в понятиях. Научитесь отличать критику от «принижать достоинства и работу».
«Принижать достоинство» — вроде даже подсудное дело… если бы вся негативная критика была бы «принижением...» — то половина уже сидели бы.

Я так понимаю, вы адепт Карнеги?
высказывать свое мнение это прекрасно, как я уже сказала, ну не понравилось вам и не понравилось, но зачем же вот так то? Критику можно написать и без оскорбления работ автора. Отрицательная критика, не значит резко и мерзко, это означает просто критику, а это уже критиканство.
надо все таки требовательнее к себе быть.я не про орфографию
вот к примеру
«Аронакс сидел на земле, безжизненным взглядом буравя землю. „
Позвольте, перехода на личности не было, я никоим образом не высказывалась о его личности в прямую, или в чей либо еще адрес.
->
фи быть такими, если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции.
Это переход на личности, мадемуазель.

ачем вот так себя вести?
Как — «так»? Посмотрите со стороны.
Или пишите в названии тем «отрицательная критика — запрещена!».

Почему не предлагать идеи когда стенд развивался,
Да если бы они написали: мы собираемся выложить на стенд стипанка(!) вот такие вещи — то получили бы такие же отзывы как и здесь.

И позор здесь в том, что людей которые вложили столько сил в работу сейчас просто поливают грязью. Это позор, так не поступают. Как то не комильфо, товарищи, не комильфо. Сами не сделали и других обижаете.
Враки.
Научитесь отличать критику или противоположное мнение от «поливать грязью». Если вы с детства привыкли (только предположение) что вам и слова поперек не скажут, сюсюкают, а если кто-то скажет что-то отличное от вашего мнения — то он бука, фу, ремнем по попе ему — тогда да, все вышенаписанное для вас смертельные оскорбления и армагеддон…

Видите, как забавно получается: если вы переходите на личности, вместо аргументов (некомильфо, да) — то вы этого не видите, вы говорите что ничего такого не было.
А если обсуждают изделия, действия, мения (а не личность, что правильно при дискуссии!), но не только в позитивном ключе — так «ай-яй-яй, фу».
Вероятно у этого зубного техника (которого я вспомнил) было хобби делать из челюстей компостеры и дырявить ими дензнаки) Неповторимые перфокарты наверно получались)
  • avatar Taper
  • 0
Это первое.