Старинный вид придать покраской акриловой краской под медь и лакированием

— А как же благородная аутентичность «тру-стимпанковых материалов»? )) Если любую проблему решать «акрилом под медь», то с пайкой можно вообще не морочиться. А лепить изделия, как Вовка говорит, «из желудей и шишек» )) Никто ведь разковыривать не будет, что там внутри?

Ну, тогда вам, как глухому в консерватории… Смотреть и хлопать, когда другие хлопают )))

Как можно сделать патину на ПОСе

— У занимающихся витражами проконсультируйтесь. У них точно применяются специальные импортные составы, покрывающие свинцовые припои в медь, или просто в темно-серый цвет «старого свинца».

Каким образом лучше обрабатывать такие изделия чтобы они безопасно носились на теле

— Ответ — лучше никак. Свинец-содержащие сплавы, на теле желательно не носить. Вообще. Поверх одежды, и не круглосуточно, а по-праздникам — можно.

Только в комментах прочитал, что латунь и медь.

— Нет, ну сразу же видно, что фото подвергнуто обесцвечиванию.
Интересная ситуация, такие произведения не вполне понятно, как судить. Как художественное фото арт-объекта — несомненный плюс. Сочно, стильно, качество макросъемки на высоте. И эстетика налицо, если не стима, то уж точно техно-панка.
Но сам объект… Ведь в реальной жизни он совсем по-другому выглядит, я прав? И если бы мы его лицезрели живьем, боюсь автор услышал бы немало критики про потеки припоя и некрасивую пайку… Так что как хотите, а я в некотором затруднении ))

я не уверена, что смогу изготовить УФ-излучатель

— Его не надо изготавливать. Достаточно купить правильную УФ-лампу, и вставить её вместо стандартной лампы в настольный светильник:

А огонь — не в тему? ))

Неправильно ты, дядя Федор, колбасу фитиль выпустил. Слишком близко от кресала. С одной стороны это конечно способствует более надежному зажиганию. Но с другой — даже на фотке хорошо видно, что горячая зона пламени охватывает кресало. 15-20 секунд горения, и можно достичь температуры отпуска. А даже если не отпустится, но сразу повторно чиркнуть потребуется — будет ожог пальца о горячее колесо.

Отлично. +

Видели бы вы, как доволен человек который носить их будет :)

— Верю )) Но только это, извините, совсем не аргумент. Оценить «на глаз», будет ли вещь удобна в эксплуатации, тоже определенный опыт нужен. А на заказчика, чаще всего впечатление производит чисто солидный вид… Ну и самомнение, что специально для него, частный мастер сделал важный заказ… А понимание, что вешью реально неудобно пользоваться, приходит спустя некоторое время…
Но даже и осознав, не каждый в этом признается ))

Ужос. Нет, если просто как стимпанк-артефакт её рассматривать, то нормально. Но как функциональный узел ремешка часов — ужос. Слишком громоздко, в застегнутом виде этот наворот имеет суммарную высоту даже больше, чем сами часы — на руке это очень неудобно, даже если вы этот комплект чисто для понтов одеваете.
А еще, дорогие сложно-сшитые многослойные ремешки, не любят таких сильных перегибов, очень быстро теряют вид.
Так что увы, но это тот случай, когда усложнение не пошло на пользу.

Тогда тем более, имело смысл подождать неск. дней, и сделать норм. публикацию)

Добрый совет: показывайте, пожалуйста, лишь законченные работы. Не надо интриг и угадаек, это на самом деле не прикольно. И чисто энергетически на осуществление любого проекта дурно влияет, на самом деле.

О, очередная «интрига». От меня за такие темы — всегда минус, как и за прошлые.

чтоб эту ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ видеть и нужен талант

— А я опять скажу — достаточно опыта. И умения учиться, то есть делать выводы из совершенных ошибок.
Понимаете, вот я не делал ни разу подобных ручек, но задо уже десятки раз делал похожие узлы и сопряжения деталей. Типа маховика с кривошипом, например. Типа передачи с кривошипа, через шатун, на возвратно-поступательный поршень… и так далее. И именно на основании этого прошлого опыта, я выбираю последовательность. С чего начать, чтобы каждая следующая деталь пристраивалась без математических рассчетов геометрии, а просто «по месту»…
Ну вот еще простейший пример, надо изготовить простейшую пару сопряженных деталей, типа валик, свободно скользащий в отверстии. Но без серьезного люфта, ибо это не красиво. Какую деталь выгоднее делать первой, валик, или ту что с отверстием? Если деталь-валик точится на токарном станке, то выгоднее вначале изготовить деталь с отверстием, если оно делается стандартным сверлом. А валик потом подгоняем к получившейся дырке, снимая по пол-десяточки...
Но если валик делаем из качественного калиброванного прутка (ось от принтера), тогда наоборот, выгоднее будет точно диаметр дырки под его расочить...
И вот из таких выборов, строится весь техпроцесс изготовления. И если на каждом шаге все слделано аккуратно — в итоге изделие будет ладным, и хорошо функционирующим. Ну и при чем тут талант? )))

Это хорошо )

Плюс

Экспериментировать лучше с бабушкиным будильником. А потом с Молнией уже делать начисто ))

Нуу, так же и про «талантливых» можно сказать, что имеем с ними дело каждый божий день, и в печенках сидят ))) «У меня более 300 произведений, и поэтому все что я делаю, априори уникально и достойно восхищения» (ц) ))
Все-таки думаю, что талант нужен, чтобы симфонию написать. Или поэму. А ручку из десятка деталей без видимых грубых косяков отслесарить — хватит и опыта ))

Да, налицо дисбаланс. Но разрешить его можно только начав и циферблат, и стрелки делать самопалом, я в эту засаду уже уперся неск. месяцев назад. А иначе так и будет, корпус отдельно, а мухи часы — отдельно.
Вот пример хорошего сбалансированного стимпанка:
forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=7304011&rid=0#msg_7304011

Это опыт )) В голове начинает типа Solid Works работать. И если правильно выбрать последовательность изготовления (какая деталь должна быть изготовлена первой, какая — следующей, и т.д.), то в итоге и достигается соразмерность. Хотя все делалось даже без бумажного эскиза.