Однако, «слово не воробей». Хде тут у вас альтернативный стимпанк? — а вот он, пожалуйста…
А косплей, это костюмы, в первую очередь… Игры с переодеванием в фантастические персонажи. Разве нет?

А легковес еще чем хорош, пилится севшим ножовочным полотном, как масло )

Если горелка мощная, и вас устраивает, что треть тепла забирает кирпич, а не деталь — тогда пофиг )) И еще важный момент: легковес остывает также быстро, как нагревается. Для однократной пайки это не существенно, а когда потоком детали паяешь, важно. Одну спаял, стал следующую деталь укладывать, а поверхность раскалена… Можно обжечься, и вообще, неудобно.

Угу. Только желательно уточнить при покупке, легковес или тяжеловес. По огнеупорности пофиг, а вот в теплопроводности — огромная разница. Для пайки нужен легковес. А в строительстве печей чаще тяжеловес применяется, поэтому на стройбазах он более распространен.

Ок, тоже верное замечание.

есть же альтернативная история, почему бы не быть альтернативному стимпанку?

— Опоздали! Тема «альтернативного стимпанка» уже есть, её развивает наш коллега Эдвард Петер ))

У меня в углубление поворотного паяльного столика вложен асбестовый картон. В несколько слоев. Есть попиленный на пластины кирпич-легковес. Есть огнеупорная пластина из магазина для ювелиров.
И в зависимости от задачи, применяется все это. Если важна хорошая плоскость, на которой складываются детали для пайки — тогда сапфировская пластина. Если пофиг — то легковес. Это дешевый материал, и по ере загрязнения бурой, просто выбрасывается. Если важно крутить и греть зону пайки с разных сторон — то поворотный стол.
А если деталь большая, и надо предотвратить уход тепла, то всякие «домики» строю из легковеса.

Вы хоть интересующий вид пайки укажите. А то будет каков вопрос — таком и ответ, на столе )))

Так я еще раз повторю: оценивая стим-эстетику артефакта — выбросьте из головы, что внутри там еще и флешка. Это НЕ СУЩЕСТВЕННО для оценки.

Отож! ))

Сходил по ссылке, освежил в памяти. В целом — да. Ни стима, ни панка. Потом на последнем фото увидел что-то типа мех. протеза — а это уже «классика нашего жанра», как и гогглы с респираторами. Безумные медицинские эксперименты, и все такое. От нее рукой подать до паро-киборгов и прочих гомункулов. Вобщем-то, наша тема! ))

опять же чистоту стиля затронуть

Да, можно. Но наличие «скрытой функции», на чистоту стила не влияет вообще-то. Вот зпример: коллекционные фигурки из керамики, гжель, или дымковская игрушка. Петушки, котики, и прочие забавные фигнюшки. Некоторые из низ — просто фигурка, чисто для вида. А некоторые — являются одновременно солонкой, или перечницей, или свистулькой. Нарушает ли ЭТО чистоту стиля? По-моему нет. Ровно тоже и с флешками.

Да, но это были именно топики об истории. Которые было интересно читать, которые давали читателю массу интересных сведений. Можно ли отнести топик с одной фоткой, «а у меня вона чего есть!» — к глубоким и широким историческим экскурсам?

И не всё в личном блоге. Кстати для чего он тогда вообще ?!

— Кстати да, мне тоже интересно. Но имело бы смысл адресовать этот вопрос админу, или кто там у нас изначально политику сайта задавал и рубрики придумывал… Что имелось в виду? Я не знаю. Позиция некоторых, типа «я же в своем блоге, ну и от… тесь от меня, публикую что хочу!» — мне не нравится. Но если Петр подтвердит, что личные блоги именно для этого и созданы, я обещаю больше ни одного слова против. Честно! ))

какое отношение к ней имеют флешки, коих тут валом? Ведь это тогда нонсенс, не?

Нет, не нонсенс. Если обратите внимание, подавляющее большинство флешек, получающих тут высокие оценки, выглядят не как флешки. А как неведомые артефакты. Запчасти или расходники от неведомых машин, возможно даже на паровом приводе. Или на видах энергии, которые в нашей цивилизации остались не открытыми. То, что внутри спрятана флешка — не суть, это лишь доп. полезная функция, при эстетической оценке изделия этот факт можно вообще в голову не брать.

Хорошо. Я еще раз попробую объяснить свою пзицию, может и в самом деле кто-то прислушается. Если убрать всю «воду», суть полемики у нас выходит такая:
ТС: — вот, сделал…
Форум: — Это не стимпанк. Минус.
ТС: — да я и не хотел стимпанк!
Ф: — А зачем тогда тут показываешь?
ТС: — Нет, вначале я хотел стимпанк, но я такой творец, себя не контролирую, вот что в итоге вышло. А вы снобы, не понимаете натуру Творца и суть творчества…
И дальше подключается группа поддержки, и образуются два лагеря с позициями:
1. Если «хотел но не смог» — это нормально оценить только минусом.
2. Но он же ХОТЕЛ! Значит, минус ставить слишком жестко, иначе тут вообще никого на сайте не останется…
Простите, а у меня вопрос, я его уже много раз тут задавал: если тому, кто «хотел но не смог», ставить плюс, то что мы поставите тому, кто хотел и СМОГ?
А если в обоих случаях ставить плюсы, то это ведь будет полное неспособность к различению. Не самая полезная черта, ИМХО. Смог — получи плюс, не смог — получи минус — что в этом неправильного? И Валерий, как мне кажется, именно за такой подход к оценкам.
Что до меня, то я обычно в подобных случаях не ставлю ничего, мимо прохожу. Да, у всех разные условия, не всех с детства научили инструмент держать, и т.п. И понятие «что есть стимпанк» — тоже у всех разное, особенно у вновь прибывших, это нормально. Но вот если автор явно лезет в бутылку, типа он Дартаньян, волей Рока попавший в сборище злобных идиотов — вот за это я ставлю минус. Не за работу, понимаете? За неумение общаться.

Да тут уже одни лишь качественные макро-фото, плюса достойны! )

to volobyr

Ну не нравится, скажи об этом, поставь минус если считаешь что заслуженно и остановись!

— Это тоже не срабатывает. Вот Валерий тут, ведь именно так и сделал, написал «Мне не нравится, ставлю минус». Лаконично, без всякой травли. И что, ТС это спокойно принял? Нет, с этого и пошел разогрев. «Это у вас не конструктивная критика, а чистый снобизм», и все такое.
А когда просто ставится минус, без полемики, чтобы не разжигать — еще хуже. Начинается подлинная истерика, типа «кто тут такой трус, нагадил из-под-тишка, без подписи и объяснений». Что, не так разве? ))
По-моему, на самом деле все проще. Человек ве терпит критики вообще, а прикапываться начинает к форме подачи. Не так объяснил, не подписал свой минус, или наоборот, написал слишком много — тут все равно не угодишь. Чтобы угодить — должен быть плюс. И тогда, почему-то никто не возмущается, почему плюс без подписи, или почему плюсовой коммент «написан со снобизмом» )))

По-моему, очень годная морда для часов на ГРИ.

На родную Молнию световой состав никуда не впишешь.