Компрессор на фото — аквариумный, вибрационный. Это самый бюджетный вариант решения проблемы с компрессором. При недостатке производительности, легко параллелятся 2,3 одинаковых. Избыточного давления он просто не может нагнать в силу своей конструкции. В этом плане безопаснее «настоящих» компрессоров, развивающих давление.

Для роботов! Несколькими постами выше, были описаны войны роботов. А чиниться им как-то надо после войн? Для этого у них есть горелка )

Один — входной общий. С этим регулируемым компрессором он как бы не нужен. Но бачок делался ДО обзаведения компрессором, без понятия откуда я буду воздух получать, поэтому данный краник был устроен «на всякий случай».
Второй краник — перепуск. Позволяет пропускать часть воздуха от компрессора в горелку напрямую, минуя бензин. То есть, иначе говоря, позволяет регулировать состав смеси.

По схеме соединения как бы правильно, бачок от паяльной лампы в кач-ве бурбулятора — хорошее решение. Но вот это нагромождение шлангов и кранов сверху — ужос, и прямая опасность пожара. Слишком легко завалить набок эту полужесткую конструкцию.
Вот моя горелка, из банки от сухого детского питания:

А вот так она фиксируется под рабочим столом, рядом с компрессором:

Полностью исключено опрокидывание.

Ясног. То есть, у вас не только у центральной струи скорость выше критической, за которой пламя отрывается от сопла. Но и у поджигаюших отверстий — та же фигня. При таком раскладе, выгоднее на газовую горелку высокого давления переходить. Которая напрямую от баллона, без редуктора пашет.

А зачем так глубоко утоплены сопло и диск относительно края горелки? Это только к более сильному перегреву корпуса ведет, больше никаких плюсов. Сколько перевидал подобных горелок, заглубление варьируется от 0 до 5 мм, не больше.

Отлично! +

Если паяльник и является тем инструментом, требующим максимально точной моторики и координации — тогда наоборот. А если надо, например, одновременно греть место пайки, и тонким пинцетом безножечную радиодетальку присаживать. Тогда опять, паяльник становится инструментом дополнительным, и его надо взять в левую.

как по мне я не написал ничего не реального

— Ну разумеется, и в космос слетать — тоже в принципе реально, ведь летают же космонавты )) На мой взгляд, ваши советы, прямо-таки бросается в глаза их сиюсекундная придуманность. То есть, сам человек так не делал, реального результата предлагаемых действий не видел, но полагает, что все будет круто. Типа, «а почему бы и нет». А ведь на самом деле это под вопросом! Даже если все получилось с фото-маской, сработает ли фоторезист как ограничивающая ванна для эпоксы? А не отлетит ли эпокса, когда я буду резист удалять? Добряй десяток этапов, на каждом из которых результат может оказаться не удовлетворительным. Но допустим, все получилось до конца. Действительно ли этот результат будет сильно круче чем нанесение краски на выпиленное окно, как я сейчас делаю? Для меня это не очевидно, честно говоря. А может он тоже будет «кустарным»? Здесь чуть криво встала маска, там чуть за границу затекла масса… Поэтому и говорю, если вы так уверены — делайте. И покажите результат, как я вам показал свой. И сразу будет ясно, кто прав ))

По-моему есть промышленные часы с так организованной подсветкой.

Правильно. Горелка в менее точной, «дополнительной» руке. А припой, пинцет, и т.п., то есть инструменты, требующие максимально точных и скоординированных движений — в «основной» руке. То есть для правши — в правой.

попробуйте бонд стоматологический

— Супер, 1275 р. за 5 мл )) Спасибо, но у меня пока есть более насущные цели, куда деньги потратить ))

помню по работам с микроскопом на ты… вам это легко.

— Походу, вы меня с кем-то перепутали. У меня НЕТ микроскопа. Только простенький дешевый казанский бинокуляр. На фиксированное увеличение 8,75. Никаких разметочных сеток. Никаких баз с лапками.
Естати, пленку-маску для экспонирование, её ведь тоже вначале кто-то изготовить должен, с приемлимой точностью и четкостью? Конечно хорошо рассуждать, когда все это уже есть, и готово к использованию…
Вобщем, извините, но реально полезный совет — это который решает проблемы, а не нагромождает гору новых )) Ну или хотя бы так: кол-во новых проблем, порождаемых советом, должно быть меньше, чем кол-во проблем, успешно через этот совет решенных.

поставте сверху пленку с принтом того что вам нужно- мест где будет фоторезист( палочка, круг...)

— Как точность установки пленки обеспечить?

насчет удержания фотоматериалов на металле...

— Простите, речь в вашем совете была про женский лак. Я и отвечал про удержание женского лака на металле.

маску с фоторезиста- как трафарет выйдет, потом его убрать- будут ровные края

— Сделайте, и потом покажите фотоотчет. Иначе я в теории что-то не соображу, как положить фоторезист на стрелку, как его идеально заэкспонировать, чтобы все идеально сошлось и т.п. С фотками будет легче вас понять.

те что женщины используют для ногтей — будет тонкий слой, отличная смачиваемость и время работы

— И весьма посредственное удержание на металле после высыхания, проходили. И второй момент — а с чего вы взяли, что люминофор хорош в тонком слое? По моему опыту, все совсем не так. В тонком слое начинает просвечивать подстилающий материал, а частиц порошка не достаточно.
Ну а нитрид титана и вовсе не в кассу. Будет безвкусный кич, «цыганское золото». Я вообще не люблю желтые часы.

А подшипник на такие термические вертушки конечно не годится. Всегда они делаются как стрелка компаса: колпачок, надетый на острие вертикально стоящей иголки.
А самый идеал, это колпачок не металлический, а из заплавленной с торца стеклянной трубочки.
Я делал так, и крутилась даже совсем маленькая турбинка, около 30 мм диаметром. Причем от тепла одной свечи — таблетки.

Я тоже помню такую из детства. И помню, что однообразное позвякивание, уже через 5 минут начинало раздражать, и вертушку снимали ))

Еще один, тоже тема нам близкая:

Хорошо, компьютер — знает. А устройства вывода — уже нет. Поэтому, даже чтобы на экране монитора увидеть результаты векторного творчества, оно все равно строится по-строчно и по-точечно.

Нет, ну а как вы хотели? Компутер любое изображение мыслит пикселями. А принтер может и рад бы лить краску сплошным полем, но команды от компа он именно в точках получает. Остается играть с количеством тонера. Выбрать в настройках максимальный интенсив краски, но и это еще не спасение — способность принтера густо класть порошок, сильно зависит от свежести картриджа. Свежекупленный принтер с родным картриджем, дает достаточно плотное покрытие. А поработавший — даже на бумаге заметно, что цвет уже не тот, что был.

Некорректно поставлен вопрос. Зависит от технологии нанесения маски. Рисование вручную цапонлаком в стеклянной труочке, ЛУТ, промышленная фотопечать? Все эти методы дадут вам принципиально разную точность. А этап травления — один и тот тоже, во всех случаях.