Еще померь внутренний диаметр у ответной детали с резьбой. Просаженные гайки — явление в массовом производстве намного более частое явление, чем просаженные болты. А то обточишь — нарежется-то легко, а зацепления с ответкой вообще не будет, даже по вершинкам.

Таки зависит от шага. Нарисуйте на бумажке профиль резьбы, крупно. Увидите. С ростом шага растет и высота треугольника. Поэтому есть под ВСЕ резьбы делать одно и то же занижение диаметра отверстия, то уже начиная с М4, будем получать все более и более неполноценный профиль, без вершинки зуба. Хотя, с другой стороны, как бонус — более легкий процесс нарезки. НО! — пониженную несущую способность такого соединения. И дальше — опять, надо смотреть конкретное применение. Если декоративная самоделка — пофиг. А если силовое крепление, то может и на голову свалиться.

Неправильно заточеное сверло легко может разбить отверстие на 2 десятки

— Кстати, все сверла до четверки включительно, точу под бинокуляром, бормашиной с алмазным диском. С подточкой центральной перемычки. Ну и чаще всего практикую последовательное рассверливание, то есть вначале прохожу пилотное отверстие 2-2,5 мм. Так что разбитие отверстий в плюс у меня исключено.

То есть, вы сверлите отверстие 4,2 мм, а потом режете в этим отверстии резьбу М 4х0,7? Ну-ну… )))

Еще — смотря какое применение у резьбы. Силовое крепление это одно. Необходимость частого отвинчивания-завинчивания — это другое. А если, например, у тебя чисто декоративное изделие, и надо чтобы ответная часть хоть как-то символически держалась? Тогда надо насрать на книжные советы, и обточить стержень… ну, скажем, до 9,4. При нарезании вершинки немного подымет, будет уже половина полноценного профиля резьбы.
Вобщем, гибче надо подходить. В декоративно-художественном творчестве, в ряде случаев даже полезно, смело отходить в сторону от книжных догм и стандартов из технических справочников.

не БОЛЕЕ 9,85 мм

Это по книжкам, а на самом деле, сильно зависит от конкретного инструмента. Например, специально для спорщиков и догматиков, у меня есть волшебная плашка М3, которая на латунном 4-мм стержне резьбу режет, не напрягаясь и чисто ))

Смотря какой формы деталь. Если у нее есть хотя бы одна плоскость приличной площади, можно попробовать припаять её ПОС-ом к более крупной латунной болванке, и уже за нее зажимать. Потом отпаять и счистить остатки припоя.
Второй вариант: пожертвовать одну плашку М10, разрезать её тонким диском болгарки, и изобразить регулируемый клупп (разновидность плашкодержателя с возможностью сдвига режущих частей). И нарезать за несколько проходов.
В екоторых случаях бывает достаточно сделать лишь один пропил на плашке, и она сама чуть-чуть упруго раскрывается наползая на стержень. Я так однажды победил нержавейку, которая тоже не хотела резаться стандартной плашкой.
Ну а если совсем по-уму, то я бы выточил отдельно на токарном часть с резьбой, а потом припаял бы её к основной детали твердым припоем.

Прекрасно! +

Вобщем, это опять возвращает нас к дискуссии, являются ли несколько произвольно спаянных между собой шестеренок — стимпанком? ))

Отличный аппарат!

Скажите, Devid, а вы думали над композицией, начиная работу? Что оно должно сообщить зрителю своим видом?
Если ничего, то это просто урок пайки. Безусловно, дело полезное. Но выносить на суд здешних достаточно придирчивых зрителей, как самостоятельное произведение в жарне симпанк… В сами-то как считаете, оно уже достойно?
Или опять скажете, что ни у кого шедевры с первого раза не обязаны получаться?

Ну да, хорошее растекание латуни, это уже скорее оранжево-желтый цвет нагрева. Красного недостаточно.

1. Мелкую сыпучую — однозначно нет. Длинную сливную — иногда удобно использовать как припой. Твердосплавные пластинки на державки напаивать и т.п.
А вот обрезки листового металла, лично я собираю. Килограмма два уже в коробке. Но сам плавить вряд-ли соберусь кода-нибудь, скорее надеюсь, может на обмен куда-то сгодится. 5 кг обрезков на 1 кг нормального металла, и т.п. варианты. К тому же, иногда в процессе работы требуются такие маленькие-маленькие детали, что для них можно взять годный и обрезков, а не отрезать от большого листа.
2. Однозначно нет. На самом деле, легче и качественнее точится как раз жесткая латунь, чем вязкая.

Добро пожаловать в клуб )))
У меня их на самом деле два. Только один более ленивый, лишь общий минус за мою тему ставит, и считает свой моральный долг исполненным. А второй еще и по постам проходится.

Затейливые! +

Увы… Это к известному «Стим-пупсу», в ту же коробочку.

Отлично! +

Да, есть у меня такой почитатель творчества. Периодически пробегает по всем темам, и ставит минус возле моих постов. Независимо от их содержания.
Ну и ладно, дай ему Бог здоровья ))

Ну и славно. Из ШХ-и режущий инструмент делать гораздо правильнее, чем из чего попало.

1. Не знаю, будем смотреть. Просто у меня были опасения, что если я латунный профиль начну по форме стекла гнуть, стекло хрупнет. А свежеотожженая медь, все таки стекло не так перегружает. И при заклепывании тоже. Вы же понимаете, что это только глазу кажется, что прилегание оправы к стеклу идеальное по всей окружности. А на самом деле все равно контакт в 4-5 точках. И когда натягиваешь запирающую заклепочку, в этих точках напряжения запросто могут привести к сколу стекла. С медью мне немного спокойнее было. А вся остальная конструкция — латунь.
2. Потому что я не пытался в точности изобразить вам Д. фон Дреммеля, я не настолько харизматичен.