Да.

И вот это:

На горелке 1300 должно хватать.

— Ну сколько можно уже?:-) То что написано 1300, совершенно ничего не должно. Во-первых, 1300 — это надпись ни о чем. Оптимальное сжигание пропан-бутановой смеси, дает в самой горячей зоне факела 1700-1750 град. Это константа, определяемая хим. составом газа, а не горелкой! У каждого газа есть своя температура сгорания. Оптимальная горелка способна выжать этот максимум, не-оптимальная даст меньше, но это сразу заметно по пламени, оно из голубого становится желтым.
Но главное не это! Главый параметр — мощность. Не градусы, а киловатты. Плямя костра на лесных дровах средней сухости, имеет ровно туже температуру что и пламя спички.Поэтому у них и цвет один и тот же. Но суньте в костер алюминиевую ложку, и она расплавится через пол-минуты. А теперь погрейте такую же ложку горящей спичкой… Почему она не плавится, ведь температуры должно хватать, а? :-)

На латунную шинку толщиной в 1 мм напаять латунные столбики толщиной 1,5мм, при помощи латунного припоя толщиной 3 мм. Супер-задачка :-)

Разница в том, что сама сущность пайки — припой должен иметь температуру плавления НИЖЕ, чем спаиваемый металл. Если у вас припой то что я думаю, то это практически чистая латунь. Он для пайки стали, меди, для напаивания твердосплавных пластинок на резцы и сверла… А детали из латуни им лучше не паять :-)

Латунный припой, это припой ИЗ латуни, или ДЛЯ латуни?

А мне попадалось вполне «математическое» доказательство, какое минимальное кол-во предметов позволительно считать «кучей». Кажется, от пяти и выше. Даже ход рассуждений в общих чертах помню.
Так что это немного не в тему :-)

А что за припой, неплохо бы указать. А то ведь одни припои паяльник любят, другие горелку…

Я собсно, к чему это все… Во-первых, если точного критерия нет (или у каждого он свой, что тоже самое), почему всех нас так тянет поучать автора, типа он сделал не так, а надо было вот так? Он сделал в соответствии со своим критерием. Он отличается от нашего, но право на существование у них РАВНЫЕ. А если равные, то… это все равно что докапываться до дерева в лесу, почему у тебя листья такие мелкие? А мне вот кажется, что гармоничные листья должны быть примерно в два с половиной раза больше. Или как бы между прочим сообщить брюнетке, что вам нравятся блондинки. Типа ну а что, имею право иметь такое мнение и высказать его… Но смысл мне чесслово не ясен :-)
Во-вторых. Если на каком бы этапе достижения натурализма ты не остановился, тебе все равно укажут на следующий недостигнутый уровень — какая в этих условиях разница, где встать? Все равно скажут «а неправильно, надо было вот сюда!». В такой игре правильной стратегией будет встать где тебе самому удобне, и пропускать мимо ушей «добрые советы». Это я так обычно делаю :-)
Когда я понял, что чего бы я ни сделал по дому, жена все равно будет недовольна, я перестал делать вообще всё. Результат тот же, а силы экономятся.
И третий момент. Практически все что мы тут делаем, можно отнести к жанру игрушек. Авторские флешки — уж точно. А игрушке вредит супер-достоверность — это точный факт, психологи установили! Для развития фантазии ребенка, полезнее играть с куклой из тряпочного узелка, чем с анатомически-правильной барби. Фантазия развивается. Ребенок додумывает, что в его машинке сидят маленькие человечки и т.п. И чем упрощеннее игрушка, тем лучше работает творческая фантазия.
Поэтому и флешка, хорошо когда несколько абстрактная «сложная фиговина», а не точная копия реальной паровой машины. По-моему, уже тут этот момент обсуждали. Клиент с фантазией должен сам для нее «легенду» придумать, а клиен без фантазии… такие обычно с успехом объодятся мфлешками из магазина.
Ну так а если так, то почему же манометры надо обязательно дотягивать до «достоверости». Они тоже должны быть лишь намеком на некий… показометр. Пальцем, показывающим на Луну, но не самой Луной (это из китайской философии).
P.S.
Во меня понесло! :-) Ув. коллега Trou, не сочтите за наезд. Это не конкретно вам, это так, общие рассуждения. Это возражения советчикам о моих манометрах :-)

Ну вот, я так и думал. Пока они маленькие — ворчим пусть будут побольше. Будут побольше — будем ворчать что не шевелятся… И так далее, без конца.

вот тогда я бы хотел видеть и рабочий прибор.

— А чего тогда не сетуете, что стрелки не шевелятся? Где грань, отделяющая «рабочий прибор» от подделки? Какой шаг на пути приближения к реалистичности прибора следует считать достаточным и остановиться?:-)

С уменьшением размера манометров теряется ощущение реальности, всё таки это прибор для контроля каких-то параметров

— Это если концептуально флешка представляет некий девайс в свою натуральную величину. Однако, ведь это не всегда так! Флешка может изображать и уменьшенную копию чего-то загадочного… И её художественно-эстетическая ценность от этого нисколько не страдает.
Вот мои «модели двигателей», с ребристыми цилиндрами, смотрятся именно уменьшенными моделями. И это нормально. И манометры на них, как бы даженаоборо, слегка не в массштабе кажутся. Можно было и меньше делать.
Вобщем, что хочу сказать? Необходимость читабельности показаний манометров — совершенно не догма.
Если он в общем виде гармоничен с остальным изделием, пусть хоть 3-миллиметровый будет.

Ну и что? Танк ведь тоже условный :-)

Как это не выпускают?? Набрать в поиске «квадратный стакан», не пробовали? :-)

Случайно достался обрезочек ~30 см. Где еще взять — не знаю.

О, вот это по-нашему! +

Теща рукодельничает :-)

Нам хочется видеть игрушку профессионально отрисованную и мастерски выполненную… предмет будет вполне цельным и законченным

— Такой способ есть, причем он единственный. Взять и сделать самому. Только тогда вешь будет соответствовать именно вашим представлениям о прекрасном :-)

Простите, совершенно не факт, что у нас с вами одно представление о вершине:-)
Нет, разумеется, я не утверждаю, что данная вещь уже является вершиной. Но понятие о цельности и завершенности у нас с вами скорее всего разные.

Что-то новое почерпнули?

По-поводу лыски — имеет право быть, но опять таки, серьезных преимуществу такого дизайна не вижу. Сейчас темная волнистая поверхность смотрится как нормальный, оправданный задник для диска монеты. Как закрытый занавес в театре. А монета «висит» перед ним. На мой взгляд, тут все уравновешенно. А с лыской, сдоп. ободком вокруг монетки, уже какой-то «фотоаппарат» бы получился:-)
Ну и технологически, ни о какой фрезеровке там конечно не может быть и речи, слишком тонко. Только вырезать полноценное дупло, и подпаивать с изнанки лист-подкладку.