Ну а что, для стимпанка как раз весьма типичны механизмы-химеры. Танкодирижабль, пароходомотоцикл, паровозосамолет и т.п.
Поэтому ничего плохого, если зажигалка с одного ракурса отсылает к паровозу, а с другого к пароходу :-)

На здоровье :-)

В реально больших автомагазинах, в отделе покрасочных материалов, бывает и ацетон и галоша.

Не спорю :-) Так можно вообще про любую деталь сказать, особенно глядя на уже сделанную, придумать другую, которая «смотрелась бы еще лучше». Вобщем, это разговоры из серии нарисованных стрелок на манометрах :-)

Мягкий, «галошеобразный» — точно держит, не сомневайтесь. А вот с автораправок, лучше не рисковать. Бывает такой компот, что и маслобензостойкие шланги разъедает.

Это старое, «изначальное» оргстекло. То, которое называлось оргстеклом ДО того как появились все эти новомодные прозрачные пластики. Извините, я просто не в курсе, как его правильно назвать в современной классификации.

Ага, именно аллюзию на паровоз и хотелось. Для того и звезда, и под ней решеточка характерная.

звезда её делает сувениром для забугорца и отдаляет от стимпанка.

— А я адепт советского стим- и дизель-панка. Черпаю вдохновение не в викторианстве, а в Индустриализации :-)

Это правильное оргстекло, не акриловое и не полистироловое. «Мягкий» бензин, типа зипповского или калоши, оно держит нормально. Может пожелтеть со временем, но это не страшно.
Герметизация механическая, с приличной силой сдавлено резиновое колечка от камазовской форсунки. Уверен, проблем с таким соединением не будет.

Футуризм — понятие относительное и проходящее. Вчера было еще футуризмом, а сегодня хрясь! — и уже нет. А Стругацкие вообще жаловались, что подлинной небывальщины выдумать решительно невозможно. То, что кажется абсолютно сказочной фантастикой, может тихо и буднично происходить буквально в двух шагах от тебя. За стеной, в соседней квартире и т.п.

Подождите умывать! Я вот еще подумал… Поскольку родилось стилистическое направление вроде бы как из литературы, почему бы к ней не обратиться. Тассказать, к истокам. Предлагаю подумать вот над чем:
«Анна Каренина» — стимпанк? А че, паровоз присутсвуют, почти что вглавной роли. И викторианство можно сказать тоже (в специфическом русском преломлении).
А цикл о Шерлоке Холмсе, оригинальный от Конан-Дойля?
И наконец, есть еще ряд специфических произведений, где сам империализм «главным героем» является. Например, «Железная Пята» Дж.Лондона, и «Трест Д.Е,» Эренбурга. Картина с толпами то ли беженцев, то ли мобилизованных, и огромным паровозом, легко сошла бы за иллюстрацию к этим книгам, достаточно гигантского механоида убрать… А можно и не убирать, у Эренбурга тоже Европа гибнет от фантастического оружия, снарядов из гигантской пушки…
Да собсно, вагон литературы про Первую Мировую войну этой же энергтикой пропитан. Ремарк, Алдингтон «Смерть героя», Хемингуэй в некоторых местах…
Стимпанк ли они все? Паровозов там точно хватает… :-)

Признание необъятности и бесконечного разнообразия мира, вообще-то совсем не отменяет деления произведений искусства на жанры и под-жанры.

Лично я снова вижу «стим без панка» :-)
Отступление от нашей реальной исторической линии совсем малые, если бы не гигантский боевой механоид, картина вообще претендовала бы на реализм, ибо паровоз вдвое больше натурального это мелочи…
Короче, все сводится к вопросу, всякую ли альтернативную историю надо именовать стимпанком? Если всякую, и достаточным условием является нахождение в кадре любого объекта пускающего пар — тогда да, перед нами стимпанк.

Цилиндра и защитных очков?? Бог с Вами, конечно нет! ИМХО, совсем разные. А вот когда только масштаб меняется, типа цилиндр на гномике, и цилиндр на 40-метровом механическом Големе (причем, оба — нарисованные образы!)- вот тут уместно говорить о тождестве.
Хотя конечно, мастер-шляпник скажет вам, что это две большие разницы. С точки зрения изготовления :-)))

А в чем же тут «совсем другое дело»? Это с инженерной точки зрения, колея 4 метра и 20 существенно отличаются по уровню решаемых технических проблем. А с позиции искусства они практически тождественны. Подумаешь, 4 окна у домика на холсте нарисовать, или 44… Образ, идея, одна и та же.

Таки да. Тоже периодически сталкиваюсь, когда «техническая достоверность» и художественная экспрессия вступают в противоречие. И приходится жертвовать первым ради второго :-)

Почему не может? Может, и очень хорошо, когда он с юмором. Я только за :-)
А вот имперскость удачно подать с юмором, тут задачка куда сложнее. Из успешных примеров я вот только Р. Миронова и знаю :-)

Вов, я понимаю твое возражение, но Рост-мироновская «имперскость» — все-таки юмористическая в первую голову.

не факт, что были бы реализованы в том виде, что были задуманы.

-Это у немцев-то?:-) Уж будьте уверенны, у них как раз, умение строго и четко исполнять планы — сильная национальная черта.
Не панк, потому что на мой взгляд, трубно придумать более противоположные, взаимо-исключающие вещи. Железную поступь Империй, и панк.
Разве что, если взять Империю в стадии глубокого загнивания… тогда да.
Но это ИМХО, конечно.

Это как бы тоже не стимпанк, а скорее эстетика имперской гигантомании. Которой как наши, так и фашисты были заражены в определенный период, практически в равной степени. В частности, после успешной войны с Советским Союзом, немцы планировали построить через всю Евро-Азию, супер-мега-железную дорогу, с колеей ок. 4 м.
И вот там как раз планировались многоэтажные вагоны, с концертными залами и бассейнами внутри, и т.п.
Так что, опять не панк :-)

Еще помедитировал на тему паровозов, «где же заканчивается паровозы (стим), и начинается стимпанк». Должен признать, что границы тут достаточно условны. Были реальные рабочие конструкции, глядя на фотографии которых хочется сказать, «ух и нифигажсебе чудище, в натуре стимпанк!». Паровоз Тревитика, трактор Хорнсби, и т.п. Но вот лично для меня, это касается именно редких «монстров», а никак не серийных моделей.
Но рассуждая далее, я готов допустить, что для человека, менее чем я знакомого с паровозной темой, уже и и заурядная серийная модель, будет представляться стимпанком…
То есть, получается, что «личные границы стимпанка», и личная историко-техническая эрудиция, получаются у нас как бы взаимосвязаны.Более того, в определенном смысле они обратно-пропорциональны, чем шире одно, тем уже другое.
Интересная мысль? :-)