Есть некоторое впечатление, что изначально по сюжету девушка курила. Потом сигаретку стерли, а линию губ поправлять не стали :-)

Это не рамки, это точка отсчёта эпохи паропанка

— Те же яйца, но другими словами:-) Повторю: представьте, что Герон продвинулся в своих экспериментах существенно дальше своей турбинки. До поршневой машины. И «Точка отсчета» окажется смещенной на тыщу лет.
Ведь на самом деле, если уж совсем честно, тормозом прогресса было вовсе не незнание, что энергию пара можно в мех. работу превратить. Тормозила исключительно технология машиностроения. Ни литьем, ни ковкой нельзя было получить детали достаточной точности. И в этом плане. подлинной вехой начала технической революции, на самом деле является вовсе не паровая машина. А токарно-винторезный станок Нартова, т.е. с принудительным механичесим перемещением резца. До него резец держали в руке, и сделать нормальной точности пару поршень-цилиндр было невозможно.

А может для Вас и вовсе откровение, что стимпанкеры всего мира и называют точкой отсчёта нового, альтернативного мира развития паротехнологий именно викторианскую эпоху.

В этом посыле уже заключено совершенно напрасное сужение рамок. Эксперименты с использованием энергии пара вел еще Герон Александрийский, в эпоху античности. Представьте, что «историческая развилка», разделившая наш мир и мир стимпанка, произошла уже тогда, а не в викторианскую эпоху? Тогда имеем Паровое Средневековье, и т.п., да и сама Викторианская эпоха уже совсем по-другому будет выглядеть…

Точность вытачивания не зависит от дрели :-) Она зависит исключительно от того, сколько времени ты готов потратить на изготовление, и точности мерительного инструмента.
То есть, если снимать совсем по чуть-чуть, легкими касаниями надфиля, и контролировать микрометром, торано или поздно получишь дталь экстремальной точности. В том числе на дрели, почему нет? Да, пусть долго.

Почему нельзя? И нельзя ВООБЩЕ, или не можете лично вы?
Получается так: я показываю вам картину, и прошу оценить. Вы отказываетесь- сначала назови имя художника. Я:
— Ну, допустим, это Пикассо.
— Ооо, круто, какие гениальные формы, какой замысел!
— Стоп, я перепутал. Это не Пикассо, это Сергей Пупыркин.
— Эээээ… Ну, я не знаю, дайте хотя бы другие его произведения посмотреть.
— Других нет. Они погибли в пожаре. Это единственная картина.
И что тогда? Оценка невозможна? :-)

и вот свершилось!!! лёгким движением руки мы свели на нет творчество Модильяни!

— Ну вот вы и прокололись, Штирлиц! :-) Я собсно, так и думал. Все-таки первичным для вас является подпись. Если подпись есть, и она длявас значима, то вы готовы преклониться уже «по0умолчанию». Искать гениальность\продуманность линий и т.п. А стоит закрыть подпись белым листочком, и вы уже не просто не готовы искать в линиях (того же самого рисунка!) продуманность, вы это воспринимаете как покушение на великое Имя…
Собсно, я не удивлен. Таких как вы, очень много. Это целый тип мышления, по авторитетам.
Лет 50 назад в мире искусства случился грандиозный фейк:
Появился страшно талантливый молодой художник-авангардист, картины стали пользоваться бешеным успехом. И именно искусствоведы вашего склада ума, писали ему рецензии, типа какая смелость мазка, какая экспрессия цвета! По принципу цепной реакции, типа раз авторитетный для меня человек написал, что это клево, то и я напишу что это клево и талантливо. Иначе получится, что я лох, ничего не понимаю в современном искусстве… Так эта волна восторгов и расширялась, почти по законам заразного заболевания :-)
А потом выяснилось, что это творчество… шимпанзе.

Эт точно, полезная. Притягивает — аж треск стоит :-)

Ааааа! Мой «электромагнит» в серию пошел:-)))

мерилом ценности является пусть не длительность но продуманность «каляки»

— А если вам не показать ряд черновиков, эскизов или промежуточных вариантов, как вы степень продуманности определяете? Закройте подпись «Пикассо», и весь ряд рисунков кроме последнего. Давайте представим, что они сгорели. Или никогда не существовали. Перед нами только последний «бык», и больше ничего. И подпись «Петр Кошкин, 2-й класс» :-) Сможете как-то обосновать продуманность такого рисунка? :-)

Ну как же. Вы начали с заявки — О, крутая каляка! Любой так не сможет. Тогда коллега Taper возразил что сможет (и следовательно, ценность каляки будет никакая). Тогда вы написали, что нарисовать-то сможет, а вот доказать что это не простая каляка, а результат длительного процесса — это не каждому дано. Вот и получается, что для вас мерилом ценности является именно длительность процесса. Доказанная.
Что не так? :-)

То есть, для вас, ценность каляке придает некая длительность процесса? Каляка, нарисованная сходу, «по наитию», для вас «мене ценна», чем каляка, которой предшествовал двух-часовой «творческий процесс». При этом желательна доказательность, т.е. либо чтобы вы видели «черновики» от этой каляки, либо чтобы длительность творчества была каким-то иным, убедительным для вас способом зафиксирована… например, нотариально. Так?

Ну а чо, представления с живыми людьми, имитирующими скульптуры, известны со времен Древнего Рима. Даже бронзовой краской людей красили, для полного сходства :-)

Додуматься несложно, не сам придумал. Это распространенная зоновская практика членовредительства, когда в знак протеста против режима, или чтобы отсрочить этапирование, или для отмазки от работы… Вобщем, они там там не только режут вены, но и гвоздями себя пробивают. Это целое сакральное знание, как сделать, чтобы на вид было страшно, и в тоже время, реально серьезных повреждений себе не нанести.

Либеральные искусствоведы в полном восторге. Аплодируют стоя. Так же как акциям «Пусси Райот» и тому подобным «анти-системным» акциям.

(пожимая плечами)
— Ну, дело хозяйское…

Все это решаемо, при наличии доброй воли. Например, заблокировать в день мероприятия все эти плюсы с минусами, совсем. Не умрем.
Второй вариант: предварительная регистрация участников.
Не представляю, что кому-то из зарегистрировавшихся придет в голову, использовать мероприятие не по прямому назначению, а для сведения счетов.

Дык, совсем не обязательно тягаться в подделках. От вас не требуется косить под Варкуподарка! :-) Достаточно показать нечто, выбивающееся из вашего «обычного» творческого ряда. И даже не обязательно выбивающееся вверх. Можно вбок :-)

Да уж я найду на чем :-)
Кстати, навело на мысль. Довольно много уже лет назад, на форуме где я в то время много общался, делали «Бал-маскарад». На один день отменялось правило запрета на второй аккаунт. Выделялся специальный раздел форума. Ну и любой завсегдатай мог туда войти «под маской», и порезвиться как хочется. Можно что-то рассказать о себе, правду или небылицу. Можно флиртовать с участниками противоположного пола (правда, сами понимаете, без гарантии, что пол соответствует заявленному, хехе). Вобщем полная свобода. Например, очень забавно было попытаться закосить стиль общения под чужой:-)
Ну а с двенадцатым ударом будильника, этот аттракцион закрывался, и начинался еще более интересный, угадайка. Кто был кем. И это была развлекуха аж на пару недель, не менее интересная, чем сам «Бал».
Я думаю, если наберутся желающие развлечься, то к специфике нашего рукоблудческого форума это можно было бы приспособить. Например, обязанность не просто зайти под маской, а представить поделку:-)
Тогда уж точно будет видно, узнается «рука мастера», или это все досужий треп.
А чтобы не было соблазна нарочно нечто детско-халтурно-кривобокое сваять, можно среди представленных работ конкурс на лучшую сделать, с призами. Чтобы у участника с одной стороны был стимул показать нечто достойное. А уже во вторуюочередь — не похожее на себя-привычного.
Вобщем, правила обсуждаемы…

А вот это очень интересная мысль. Сделать какую-нть хрень, зарегистрироваться заново, и опубликовать под свежим ником. Что-то я ОООчеь сомневаюсь, что среди комментов будет хоть один в духе «А вот и не обманете, руку мастера все равно видно» :-))

Угу. А еще больше разницы, еврей или антисемит слушает.
То есть, предвижу как минимум 4 варианта реакции :-)