Скорее всего, человеку омедненная свинцовая дробь попалась. Стальные омедненные шарики он бы не расплавил, неважно какой «катализатор».

Зачем подносить припой на титановой палочке, если нормальные люди подносят припой в виде палочки?

— Вов, иногда это реально надо.
1. Когда нужна точная дозировка припоя (тыкать палочкой, чаще всего получается перебор). Например, при пайке шарниров, разных подвижных элементов.
2. Когда зона жаркого пламени слишком широкая (нет горелки с острым пламенем, или массивные детали требуют интенсивного прогрева). Вобщем, когдажар настолько силен, что палочка припоя плавится еще до того, как до зоны пайки достанешь.

Не за что. На самом деле, трехперый метчик, это ведь тоже аналог ТРЕХ гребенок, только смещение на треть шага.

Именно так. Две смещенные на пол-шага гребенки.

Как раньше на токарном резьбу «гребенкой» резали, знакомо? Там тоже, результат радикально зависит от прямизны рук и навыка. Без опыта получается ряд кольцевых проточек.

начинаем вращать. Появляется первая нитка. А дальше?

— А дальше, в эту нитку должен попасть следующий режущий зуб (находящийся на «противоположной» режущей кромке). Если попал, дальше пойдет автоматом.
На самом деле, со стандартным трехперым тоже самое: если нарезчик неправильно сочетает вращение и давление на начальном этапе врезания метчика в металл, то можно легко получить рассверливание, вместо резьбы. Сталкивались, наверное? :-)

Нет, я не сохранил.

Видел нга часовом форуме статью по самостоятельному изготовлению мелких метчиков. В реставрации часов всей номенклатуры резьб собрать нереально, а нарезать бывает необходимо всего несколько дырок, для этого хватает стойкости самодельного метчика из сталистой проволоки, закаленного на спиртовке.
Так вот, самая ценная инфа того руководства заключалась в том, что если изготовить ДВУХ-перый метчик (в поперечном сечении рабочей части — двояковыпуклая линза), то ему пофиг, какую резьбу резать.
Крутим по часовой стрелке- режем нормальную. Крутим против — режется левая.

Да, но вот попробуй просто писать типа «не зацепило», получишь контрнаезд как за «немотивированный минус» :-)

Блин, он еще и чай пъет… Круть. Десять плюсов.

Нет, почему же. Вот, сходу нашел, в Москве за 1100 р. предлагают, вроде бы:
www.libex.ru/detail/book428986.html

Дужки, ремешки… Фигня это все. Вот как надо очки на лице крепить!
lostlab.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=82
Пирсинг!

Скачать в электронном виде где-нибудь доступна?

Во, в самую точку! Спасибо. Вы сформулировали то, что я вчера поленился излагать:-)

Нравится +

Сомневаюсь что Вы гаечный ключ (рожковый с накидным) рассматриваете как образ — это эргономика чистой воды. Одной стороной одно можно открутить, другой другое.

Не совсем так. Если гаечный ключ интересует вас утилитарно, быстро гайку открутить (а лучше — двести гаек, тут как раз эргономика становится значимой, одну гайку можно любым открутить, а вот двести крутить неэргономичным — обрыдаешься).
А если ключ изображен на гербе цехового братства механиков? Однозначно, тогда он — ОБРАЗ. И тут наоборот, его эргономичность никого не волнует по-сравнению с визуальностью. Причем, во многих изображениях такого рода, визуальная воспринимаемость улучшается в ущерб техническому реализму.
Вобщем, вопрос что важнее, образ или эргономика, это как в анекдоте про русалку, когда грузина спросили, рыба она или женщина. Ответ был — а смотря какого рода голод мною владеет… :-)

безотносительно исходного обсуждаемого арт-объекта данной темы, хотелось бы заметить, что «метод прищуренного глаза», вовсе не является универсальным и всюду применимым для оценки произведений. Пример — картины Босха, или старые много-фигурные иконы. Не с одним центральным персонажем, а типа «всех святых», или Страшный Суд и т.п. При прищуривании — полная каша. Никаких там «экспрессивных диагоналей», о которых так любят рассуждать искусствоеды, никакого «центрального пятна», ничего похожего. И однако, художественной ценности это не вредит, почему-то…

Гравировка явно ЧПУ-шка. Но не лазер, лазер по дереву оставляет обугленную поверхность. См. соседнюю тему с деревянными шестеренками- вот там лазер.

А про шестерни внутреннего зацепления не думали? Чтобы можно было с планетарными и «волновыми» редукторами экспериментироать.

Вы модератор?

— Нет. Рядовой пользователь.

соответствует или нет нам это неизвестно

— А хотите, спросим? :-)
Мой подход прост: считаю, что это ТАК, если не указано иное. Бывают здесь проекты, о которых автор пишет открыто и внятно. Типа, вообще-то я планировал одно, но в процессе изготовления накосячил, и стало выходить другое… Вобщем, вот смотрите, что вышло… Жду советов и табуретов".
В остальных вариантах, почему бы не считать, что мы видим именно задуманное автором? :-)

Я думаю, вы ошибаетесь. Советы нужны далеко не всем.
Когда они нужны автору, обычно он так и пишет, типа «советы по улучшению и конструктивная критика приветствуются». Если же подобной приписки нет, лучше считать, что показанный проект ТОЧНО соответствует задумке автора, его творческому видению.