Жидкий ЦА — да, с водой мешать не надо. А когда застыл — вода абс. пофиг.
Впрочем, когда мы шлифовали мелкие кабошоны, то наклеивали их с помощью ЦА на торец мет. стержня.
Проблема была, как оторвать после окончания обработки. Помогало кипячение в воде, минут 10. После этого отковыривался.

Функциональность перевела бы сие изделие в другую категорию, с другими критериями оценки

Разумеется. Если бы внутри была флешка, оценили бы достаточно благосклонно, особенно как первую работу.

Чем-то популярную картинку фиксатора для транспортировки кошек напоминает :-)

100 :-)

Ну, у нас керамикой называли ту массу, что серая в мокром виде, и почти белая после обжига. А глиной — красную.

Шамот, керамика… Какая разница? По цвету ближе к шамоту, по пластичности — к керамике…

Ставка 50

Серная мазь — сама на 9о% жир. Так что обезжиривать перед нанесением серной мази — мартышкин труд.
А лимонная кислота — плохой обезжириватель. А вот окислы она стравливает, «активирует» поверхность.
То есть, процесс-то вы проводите полезный, только называете его неправильно :-) Это не обезжиривание. Для обезжиривания надо соду, или орг. растворители.

Да, классическая лепка.

Дистиллированная в контакте с любым металлом, быстро перестанет быть таковой. А уж когда до электрической части доберется, там вообще, компот тот еще получится.

Ага, верю :-)

Проблемы были бы чуть позже, когда вода проникла бы в моторчик.

В любом лаковом покрытии имеются не видимые глазом поры. Абс. герметичных лаков просто не бывает.

Ок, я попробую еще раз объяснить свою мысль. Если щель ЕСТЬ — это косяк, и совершенно не важно, «микроскопическая» она, или нет. За 1 день придет в негодность наше изделие, или за 2 недели, или даже за 3 месяца — не знаю как вам, а лично мне без разницы, все равно считаю за косяк. И такой щели, в которую бензин пойдет а вода нет, вы не изготовите даже нарочно (тут опять предлагаю вспомнить сравнительные размеры молекул).
Значит резюме: если изделие получилось со щелями, то чем его наполнять — уже не важно, можно сразу выбрасывать.
Значит, переходим к следующему критерию выбора жидкости, кроме способности убегать по щелям.
Следующий момент -это способность вызывать коррозию металлов, замыкание электрических цепей и т.п.
И в этом плане, вода — наихудший выбор, а вот бензин или жидкое масло — очень даже ничего.
Теперь понятна моя мысль?

Да, но что это доказывает? Разговор о разном. Я говорю, что вода — ничем не лучший выбор по способности убегать из закрытого сосуда (или проникать куда ей не надо). А вы в кач-ве «контраргумента» заявляете, что бензин быстрее испаряется на шкурке :-)

Бутылька со спиртом, пробка с полиэтиленовым вкладышем-уплотнением. Стоит несколько лет без видимой на глаз убыли.
Бензин в канистре, с уплотнением из нормальной бензостойкой резины — тоже самое.

Молекула воды существенно меньше по габаритам, чем у спирта и бензина. Так что, ИМХО, это как-то очень опрометчиво. Думать, что спирт и бензин не годятся, а вода-самое то.

AID, велкам в тему:
steampunker.ru/blog/9562.html#comment227061
Там коллизия еще интереснее! Там, опять-таки если называть вещи своими именами, не комменты с х.ями, а сама работа с п… ой :-))))
И комменты в духе:
1. А это правда она, или у меня извращенное воображение?
2. Фу, какой вы пошлый!
Аффтар: Может она, а может и нет… Скажу — задумано как деталь скафандра, и не прикопаетесь…

Вобщем, там тоже веселуха. Заходите, обсудим :-)

Не два, но реально проще. Собсно, именно затем вся эта технология печати и развивается. И чем сложнее форма — тем заметнее разница.

Вов, не об том речь. Не об отличиях «полимерки» от «классической» глины. А об том, что походу, это вообще не руками лепилось. Виртуальная модель -> 3D печать -> постобработка краской «под керамику» и тому подобное.