Угу. А за оскорбление ТС считает чего захочет, ведь он изволил потратить время и ресурсы, а это уже само по себе достойно уважения, что бы из этого не получилось на выходе.

Огромный плюс и уважуха, за способность, тассказать, «увидеть будущего Быка в вазочке для конфет» :-)
(к предыдущим произведениям тоже относится)

С какими предложениями?
Выше вы пишете:

Глупо пытаться навязать человеку, который только что сделал первую работу, мнение, что нужно сделать все из дерева и металла, так то и так то. У человека банально еще нет знаний, опыта и подходящего инструмента.

— То есть, предложения должны быть не «с потолка», а строго соответствующие вашему текущему уровню, опыту и набору инструментов.
Так? А узнать все это критик видимо должен телепатическим путем? :-)

В суде, если что, такая расписка не проканает. Судить содержателя мастерской будут по общим законам — трудовой кодекс, административный, регламент оказания платных услуг населению и т.п. А в них про расписки с личным ответом за ущерб здоровью, ничего нет.
Иначе бы при устройстве на работу с каждого из нас брали такую расписку — и все, никакой ответственности у работодателя за труп:-)

Да, но еще важно отличать одно от другого, не так ли? И в первую очередь, хорошо когда сам товарисч отдает себе трезвый отчет, это он уже начал «строить», или пока еще продолжает «ломать» :-)

Не могу согласиться. Бывает работа, а бывает… эээ, контрпродуктивная деятельность по безтолковому переводу (уничтожению) ресурсов и материалов. По усталости «работника» и затратам времени они могут быть схожими, а вот по результату — резко отличаются.

Хорошо. Значит, к стоимости помещения и оборудования плюсуем видеокамеры над каждым рабочим местом, и сервер многоканальной записи. Это существенные средства, сопоставимые с затратами на инструмент.
Однако, допустим, видеофиксация помогла нам точно установить «виновника». А он говорит — извините, ребята, у меня таких денег нет. И живу я на съемной квартире, и доходов у меня нет, и т.п. И вообще, все-таки мне кажется, что станок уже был ушатан предыдущим работником, просто на камере этого не заметно… Ваши действия? Ведь камера действительно, способна отфиксировать только грубое видимое нарушение ТБ, или кражу инструмента (и то не всегда). А постепенный накапливающийся износ оборудования никакая камера не отловит.

То есть, уважения достойна уже сам факт потраты времени и ресурсов, независимо от результата? Как в старой песне Наутилуса, «здесь мерилом работы считают усталость»? :-)

Но не в коем случае нельзя ровнять его с заслуженными мастерами. В их свете, его работа, конечно же будет выглядеть убого.

— Интересно получается! :-) То есть, я понимаю, что в сравнении с реальными образцами мастерства моя работа выглядит убого. Но когда именно это мне пишут в комментах — обижаюсь. И считаю отсутствие у меня знаний, опыта и инструмента веской причиной, которую должны учитывать критики.
Так?

А как вы определите, случайный человек или нет. Он вам не знаком лично, пришел, говорит «хочу поработать на лазере, я умею» — ваши действия?
Следующий акт пьесы: ему отрезало палец. Кто отвечает? По закону — видимо, вы…
Или лазер сгорает, не проработав и месяца. Работали… ну, скажем трое интенсивно, и один чуть-чуть. Все утверждают, что не нарушали режимов, но сгорел как раз у того, кто чуть-чуть. Цена ремонта несколько тысяч у.е. Работавший платить отказывается, говорит — так нечестно, я только включил, и оно задымилось… оно уже было неисправно! На кого ущерб\ремонт повесите?

мастерскую для всех желающих со всем необходимым

— Какая прелесть! И любой желающий сможет поработать на лазерной резке и пневмо-молоте? :-) Тогда у меня вопрос, как будет решаться вопрос с ТБ, квалификационным допуском к оборудованию, и ответственностью за возможное повреждение\порчу инструмента? Пришел «любой желающий», и радостно запорол станок ценой в лимон (и утверждает, что не виноват, видимо он уже был с дефектом от предыдущего работавшего) — ваши действия, как админа такой мастерской?

На мой взгляд, вы во многом сами себе противоречите.

— Это правда. А что делать? Если оценивать ВСЕ работа по «абсолютной» шкале мастерства, то сами понимаете, шедевры рождаются нечасто… Два-три в год, в лучшем случае. Еще изделий 15-20 будут оценены «почти неплохо», а ВСЕ остальные — «полная хрень, жалкие рукожопистые потуги».
И тогда логично поднимется крик, типа станки и дорогой инструмент есть не у всех, плохими отзывами вы отбиваете у начинающих всякое желание хоть что-то делать и т.д. Это уже проходили.
И тогда маятник идет в другую сторону, и работа высоко оценивается не по реальному качеству, а потому что автору всего 12 лет… Или потому что автор девушка, рискнувшая вопреки «женскому предназначению», взять в руки паяльник и напильник…
Потом раздается крик, почему вы оцениваете не качество изделия, а качество автора, разве это справедливо? Ведь вешь-то реально слабая в сравнении с топовыми, и припой не вычищен, и патина криво легла…

А пищевую лимонную к-ту можно иногда найти в бакалейном отделе продуктового магазина :-)

Это ошибочное мнение, что понижением качества изготовления можно сымитировать старину вещи. Вещи, доведенные до идеала, а потом уже побитые жизнью; и вещи изначально сделанные кое-как — отличаются ОЧЕНЬ сильно. Абсолютно разный вид и «энергетика», одно другим не заменить.

Если хочется иметь совсем правильный аутентичный вид, то надо менять… ВСЁ. Корпус, стрелку, циферблат и стекло. И тогда возникает естественный вопрос- а нафига брать современного донора? Разве что для вдохновения.
Миниатюрная имитация манометра правильного старинного вида, без проблем делается с нуля. И тут даже был специальный топик.

мы пытались оторваться от всех образов, которыми пестрит инет сейчас

— Увы, оторваться от Лары Крофт по-моему так и не удалось:-) Причем, резко увеличивает сходство пост-обработка лица. Стремясь к лучшему, фотограф по-моему довел лицо девушки до гладкости компьютерной модели, удалив все живое-человеческое.

Да нет в том вообще никакой проблемы. В детстве я ходил заниматься в КЮМ (Клуб юных моряков), и пожарить мяско на выхлопном коллекторе судового дизеля у нас не считалось чем-то особенным.

Обратите внимание, реактивный момент от коленвала таков, что при прогазовке машина радостно пытается «провернуться» в сторону, обратную вращению коленвала. Пилоту надо помнить об этом на левом повороте:-)
Помню, в мото-журнале читал про мужика, который построил мотик с движком от… ЗИЛа. У него та же проблема была, резкий газ — и мотоцикл кладет набок от реактивного момента.

Оно?
azmod.ru/gallery/zagadochnaya-fleshka/

Кстати, там есть и худая дамочка:-)