Хорошая единица измерения сложности механики :-) Полтора часовых; 2,75 часовых…

Густой механизм хорошо получился, плюс. ЛУТ тоже.

Ув. коллега bikalbert, Вы все правильно пишете, и пожалуй, из этого могла бы вырасти неплохая статья по эргономике и техническому дизайну. То ись, я совершенно согласен, что ХОРОШИЙ механизм (станок, транспортное средство и т.п.), именно так и должен конструироваться. Разбивка на функциональные зоны, группировка приборов и органов управления по важности, частоте обращения и т.п. Не должно быть манометра с одной стороны, а управляющего вентиля с другой, чтобы кочегару не приходилось все время бегать вокруг машины… Все это так, однако на самом деле, в первых конструкциях, именно такие ляпы и делались, причем сплошь и рядом! А на фрезерный, зуборезный, или координатно-расточной станок (не ЧПУ) посмотрите, у них органы контроля\управления не сведены к единому пульту, а равномерно раскиданы со всех сторон станка, без какой-либо группировки по «логике управления». Если не видели, могу с фотками доказать:-)
Второе. Какая, нафиг, целостность образа, если речь идет о панке? :-) Панк, это изначально, «с миру по нитке», что украли — то и носим… Что на свалке нашли, из того и делаем… Гибрид парового отбойного молотка, швейной машинки и пулемета, плоды работы сумасшедшего механика. Причем, не обязательно даже человека, с человеческой логикой и представлениями о дизайне и эргономике. Может это гоблины по ночам крадут железки из мех.мастерской по ремонту паровозов, тащат к себе в норы, и клепают там себе… зажигалки? И их совершенно не волнуют трубки, «нелогично» выходящие из корпуса и ныряющие обратно, и кривые загибы их тоже не волнуют, лишь бы оно работало… И даже шестеренки, не сцепленные с другими, ихне волнуют! Потому что на самом деле это верньер точной настройки, сделанный из шестеренки… Крутилка переменного резистора, понимаете? С нуля точить лень и не на чем, вот и приспособили подходящую по размеру шестеренку, и крутят её руками…
То есть, по-моему, не стоит так уж жестко переносить все современные требования хорошей практики конструирования, на игровую вселенную стимпанка. Ширше надо на вещи смотреть :-)

Бреполя читать не пробовали? Там есть все ответы на ваши вопросы:-) Раствор серной к-ты, годится готовый авто-электролит. Время зависит от температуры, в горячем хватает несколько минут.
Протравил и сразу патинировал.

Цепи из бериллиевой никогда не делались. Не нужно это никому.

Да, может и патинирование. Кто-то, помню, писал, что у него сеточка на изделии от аммиачного патинирования в труху рассыпалась. А еще- зависит от проволоки. Откуда она, что за металл, какие проходил отжиги и т.п.

Здравого, говорите… То есть, в клоуны не примут?:-)

ctim-nazi и ctim-клоуны… Вот оно как, оказывается…
Ушел в глубокой задумчивости. Медитировать о самоидентификации…

Нет, не хочу. «Законодатель» — тот, кто ставит рамки. Всем делать вот так, по закону. А разве мои вещи кого-то ограничивают в личном творчестве? Скорее уж, вдохновляют :-)

Виктор, окститесь:-) Хоть я конечно их и много налепил, но ни автором данного стиля, ни «законодателем мод» в нем никоим образом не являюсь. Не надо все что густо усажено манометрами и вентилями, считать «подражанием AleksSi» :-)

Любой, нормально смачивающий оба паяемых металла.

Таки да, это так называемый «шрабкугель», шаровые тиски для гравировки.

Как турист скажу — цепочка крайне желательна на любых вещах, разнимаемых на части. Пользоваться зажигалкой приходится далеко не всегда в тепличных условиях. Например, представьте — в лесу, и в темноте. И под ногами — грязь или песок или вода, вобщем все упавшее мгновенно теряется. И пальцы замерзли до утраты былой ловкости. И наконец, вторая рука может быть занята (руль машины, или держим то, что хотим рассмотреть при свете зажигалки).
Если колпачок на цепочке, все вышеперечисленное — не беда. При некоторой сноровке, эти зажигалки можно открыть, добыть огонь, и завинтить обратно одной рукой, я пробовал. Не скажу что удобно, но во-всяком случае, реально исполнимо.
А вот без цепочки — нет. Хошь-не-хошь, а нужны две руки.

Художественно — конечно не портит. Просто лишний докоп от шибко технически грамотных критиков:-)

А хотите, подскажу? Творчески надо подходить. Все, вами перечисленное, решается при помощи смекадки. Ну за исключением, пожалуй, только облегчения монет. Ноэто уже моя блажь, необязательная прихоть. Вес можно было в других местах снять, а монеты оставить «тяжелыми».
Пробку, подпирающую кремень (да и вообще, весь канал для пружины и кремня!)- никто не мешает целиком взять с донора. Детали горелки, в приципе, тоже, творчески компонуются из кусочков трубок и листового металла.
Что остается? Только колпачок. Который можно попробовать сделать и завто-ниппеля, при отсутствии токарного станка…
Так что все решаемо на самом деле. И конечно не два месяца. В неделю, ИМХО, можно уложиться :-)

Ну вот, сразу за горизонт… А может, я еще тут хочу поползать? Может, меня (пока!) вот такая старина манит больше, чем новые горизонты? :-)

Да, еще момент: за сложную «двойную» цепочку — плюс, а вот за то что звенья непропаяны- минус. Итог — ноль. Непропаянная цепочка — это не цепочка, а так, детская имитация цепочки. Надо паять. Хотя бы паяльником. Еще не поздно :-)

Ясно. Тогда все ок:-)

Пожалуй, не соглашусь. «Хорошие условия» влияют на скорость производства, но не являются решающим условием «классности результата». То есть, к примеру, на станке можно за 10 мин выточить деталь, которая «врукопашную» будет делаться день-два… Но сделанная вручную, ИМХО, не обязательно будет менее красивой\качественной. Если конечно руки прямые…

Супер. Только кирпич стены в кач-ве фона панно, как-то отвлекает от идеи субмарины… Надо бы глухой фон, хоть оргалит крашеный… Ну или разводку кабелей и трубопроводов настолько гуще делать, чтобы стены вообще видно не было :-)